ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 12 августа 2022 г.

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-226/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, женатого, образование среднее, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил побои ФИО5 при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 19 час 00 минут ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: ..., испытывая личную неприязнь, нанес ФИО5 один удар металлической трубкой по левой руке, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы в области левого предплечья, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения данного дела об административном правонарушении, так как ФИО1 не явился в судебное заседание, но был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, и с учетом фактических обстоятельств дела не исключается возможность назначения административного наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Согласно письменному объяснению ФИО1, **.**.**** около 19 час. в здании заброшенной библиотеки, которая находится около его дома, он увидел несовершеннолетних девочек, у него произошел с ними словесный конфликт, они стали грубить на его замечания, он в воспитательных целях слегка ударил девочек по ягодицам металлическим прутом, по одному разу, в чем раскаивается (л.д. 14).

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП *** от **.**.****, в котором изложено событие административного правонарушения, с которым ознакомлен без замечаний ФИО1,

- объяснением несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, что именно ФИО1, когда она находилась с ФИО2 в здании заброшенной библиотеки, нанес ей прутом один удар по левой руке, когда она прикрывала ягодицы, отчего она испытала физическую боль (л.д. 8),

- объяснением законного представителя потерпевшей ФИО4, что со слов опекаемой ей известно, что пожилой мужчина, выгоняя ее из заброшенной библиотеки, ударил прутом (л.д. 10),

- объяснением свидетеля ФИО3, что это она была с потерпевшей ФИО5 в заброшенной библиотеке, когда мужчина, выгоняя их, ударил ее и Александру прутом (л.д. 19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.****, что у ФИО5 на момент обращения в больницу **.**.**** имелось телесное повреждение в виде гематомы в области левого предплечья, что расценивается как не причинившее вред здоровью, и могло образоваться **.**.**** от воздействия тупого твердого предмета (л.д. 27).

Представленные материалы полностью согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе расследования дела об административном правонарушении законный представитель потерпевшей ФИО4 заявила об отсутствии претензий к ФИО1, она и потерпевшая ФИО5 обратились в суд с единым письменным заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1, указав, что он принес им публичные извинения, претензий они не имеют.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении как примирение правонарушителя с потерпевшим. Однако, обсуждая поданное потерпевшей стороной заявление, суд исходит из того, что само примирение не связывается законом с какими-либо конкретными его мотивами, намерениями или ожиданиями участников, а равно с инициативой той или другой стороны. Допуская такое примирение со всеми его правовыми последствиями, государство признает право лиц отказаться от продолжения их конфликта и поощряет к этому потерпевшего, если он решил не настаивать на защите своих прав и интересов посредством репрессии. Примирение не лишено, в обоснованном предположении, положительного социально-правового смысла и не расходится с конституционными целями и ценностями (Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2022 N 188-О).

Суд учитывает, что по настоящему делу состоялось фактическое примирение между правонарушителем и потерпевшей, чему послужили публичные извинения от ФИО1, принятые потерпевшей стороной как заглаживание причиненного вреда, подтвержденное ходатайством потерпевшей. Также судья учитывает обстоятельства правонарушения, отсутствие тяжести наступивших последствий, когда потерпевшая никакого лечения не проходила; привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, его преклонный возраст и наличие тяжелого заболевания, в связи с которым он проходит стационарное лечение в настоящее время. Совокупность указанных обстоятельств приводит суд к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в силу ст. 2.9 КоАП РФ действие ФИО1 формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, **.**.**** г.р., от административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Иващенко