Дело № 2-2603/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 15 августа 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что /дата/ между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 17120 руб. на срок 30 дней. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

/дата/ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1

/дата/ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 59920 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1997,6 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указав, что кредит не брал и что ранее его доводы проверены судом и в удовлетворении аналогичного иска отказано.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу №-1044/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказано.

Согласно описательной части решения суда по гражданскому делу /номер/, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа /номер/ от /дата/, заключенному между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1, за период с /дата/ по /дата/ в размере 59 920 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1997,60 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по заявленным по настоящему гражданскому делу исковым требованиям, /дата/ принято решение, которое вступило в законную силу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При этом судом также установлено, что в подтверждение оплаты госпошлины по настоящему делу, истцом представлены платежные поручения от /дата/, ранее представленные по гражданскому делу 2-1044/2022.

Судом также установлено, что с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» удержаны денежные средства в ходе исполнения заочного решения суда от /дата/, которым с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 59920 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1997,6 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением Клинского городского суда от /дата/ заочное решение суда от /дата/ отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, поворот исполнения решения (определения) суда допустим только в случае отмены такого судебного акта и принятия нового акта об отказе в удовлетворении тех требований, по которым такое решение (определение) к моменту его отмены уже было приведено в исполнение.

Из выписки по счету ПАО Сбербанк России следует, что с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» удержаны денежные средства в размере 12261,81 руб., а именно 3689,11 руб. – /дата/ и 8572,21 руб. – /дата/.

Поскольку заочное решение суда отменено, а исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ оставлены без удовлетворения решением суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/, исполнение заочного решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу №2-364/2023 подлежит повороту, а с ООО «АйДиКоллект» в пользу ФИО1 подлежат удержанные денежные средства в размере 12261,81 руб.

Руководствуясь ст. 220, 443 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от /дата/ пот гражданскому делу № 2-364/2023 по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ООО «АйдиКоллект» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 261 руб. 81 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Клинского городского суда

Московской области К.П. Кручинина