Дело (УИД) № 78RS0012-01-2023-000156-77

Производство № 2-410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2023 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке регресса в размере 161300 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г.р.з. *** (собственник ООО «Мэйджор лизинг» и автомобиля BMW, г.р.з ***. Виновником ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем Toyota Camry, г.р.з. ***.

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис ФИО2) истец выплатил страховое возмещение в размере 161300 руб.

22.05.2020 ответчик (страхователь) представил истцу недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства Toyota Camry, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен по известному суду месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу: г. Великие Луки, <...>, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки от 07.03.2023 ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу с 27.11.1996, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 12.01.2021 у строения *** дома *** по <...> города Москвы произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г.р.з. ***, принадлежащим на праве собственности ООО «Мэйджор лизинг» под управлением К. и автомобиля BMW, г.р.з ***. Виновным в ДТП был признан водитель управлявший автомобилем Toyota Camry, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ФИО2 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2021 (л.д. 27).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» по субрагационному требованию в счет возмещения потерпевшему затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства BMW, г.р.з ***,161 300 руб.,, что подтверждается платежным поручением СПАО «Ингосстрах» от 21.04.2021 № *** (л.д. 12). Размер стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) определен экспертным заключением от 29.03.2021 (л.д. 8) на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 12.01.2021 (л.д. 11).

21.05.2019 между ООО «Мэйджор лизинг» и ООО <...> был заключен договор аренды автомобиля Toyota Camry, г.р.з. ***. 29.12.2020 между ООО <...> (арендодатель) и К. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля Toyota Camry, г.р.з. ***, согласно которому последнему был передан во временное владение и пользование автомобиль.

25.05.2020 между ФИО1 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер ***, г.р.з. *** принадлежащего ООО «Мэйджор лизинг», (страховой полис ФИО2 оформлен в электронном виде), сроком действия с 27.05.2020 по 26.05.2021, на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц. Страховая премия уплачена по данному договору в сумме 11299,16 руб.

При оформлении электронного страхового полиса ОСАГО ФИО1 указан адрес собственника транспортного средства (ООО «Мэйджор Лизинг»): <...> (Республика Хакасия),: согласно имеющимся в свободном доступе сведениям из ЕГРЮЛ адрес места нахождения арендатора является: г. Москва, <...>.

Согласно пункту 1 приложения 2 к Указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У коэффициент страховых тарифов для указанной ответчиком территории Республики Хакассии составляет 0,6, тогда как данный коэффициент для г. Москвы составляет 2.

Таким образом, при оформлении электронного страхового полиса ОСАГО ФИО1 были представлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному применению пониженного коэффициента страховых тарифов и, соответственно, к необоснованному уменьшению размера страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 426 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, ИНН ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 161 300 рублей, а также 4 426 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.Е. Граненков