мировой судья Латыпова Н.А.
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
54MS0066-01-2022-004297-87
Дело №11-242/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
с участием представителя истца
ФИО1
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» на решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать стоимость авиабилетов в размере 22396 рублей, убытки по оплате почтовых услуг в размере 841 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.
В обоснование требований истец указал, что он приобрел в ООО «Авиакомпания «Победа» авиабилеты на рейс по маршруту «Новосибирск-Сочи» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту «Сочи- Новосибирск» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ Стоимость авиабилета составила 22 396 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ до начала регистрации на рейс он обратился в контактный центр ООО «Авиакомпания «Победа» с целью информирования о том, что он по состоянию здоровья не сможет осуществить авиаперелет, представил выписку из амбулаторной карты с поставленным диагнозом. В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту поступило письмо от ООО «Авиакомпания «Победа» об аннулировании билета и кассовый чек о возврате прихода на сумму 22 396 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение в адрес ответчика с приложением всех имеющихся у него оригиналов медицинских документов, а также с указанием на то, что листок нетрудоспособности им не оформлялся в виду ненадобности его предъявления по месту работы. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания отказала в возврате денежных средств по причине отсутствия листка нетрудоспособности. Не согласившись с отказом ООО «Авиакомпания «Победа» истец обратился к мировому судье с настоящим иском.
Решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО3 взыскана стоимость авиабилета в размере 22 396 рублей, убытки, понесенные по оплате почтовых услуг по отправке претензий в размере 841 рубль 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 000 рублей, а всего 33237 рублей 08 копеек.
С решением мирового судьи не согласился ответчик ООО «Авиакомпания «Победа», подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в нарушение правил авиаперевозки ООО «Авиакомпания «Победа» истец не представил листок нетрудоспособности, который необходим авиакомпании, в том числе для проведения финансовых операций, представленная истцом справка не содержит противопоказаний к полету на определенную дату, таким образом, отказ ФИО3 от договора воздушной перевозки является добровольным, а не вынужденным.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по доводам письменных возражений, полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не направил своего представителя, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание услуг перевозки, в силу чего у перевозчика возникла обязанность по возврату денежных средств в заявленной истцом сумме 22 396 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, при этом полагает необходимым указать следующее.
В силу п.п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» предусмотрено что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).
Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.
Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (пункт 227).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел электронный авиабилет № по маршруту «Новосибирск-Сочи» (номер рейса: DP312, дата вылета: ДД.ММ.ГГГГ) и по маршруту «Сочи-Новосибирск» (номер рейса: DP311, дата вылета: ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость билета составила 22 396 рублей, которая была оплачена ФИО3 в полном объеме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на медицинском наблюдении в ГАУЗ НСО ГКП № с диагнозом: новая коронавирусная инфекция. С медицинского наблюдения снят ДД.ММ.ГГГГ, при этом листок нетрудоспособности ФИО3 не выдавался в связи с отказом от его получения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проинформировал ООО «Авиакомпания «Победа» о том, что он по состоянию здоровья не сможет осуществить авиаперелет по состоянию здоровья, попросив аннулировать авиабилет и возвратить денежные средства.
Согласно ответу ООО «Авиакомпания «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ авиабилет № по маршруту «Новосибирск – Сочи» и по маршруту «Сочи-Новосибирск» ФИО3 – аннулирован. Однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авиакомпания «Победа» направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства, приложены копии медицинских документов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО3, поскольку истцом не представлен листок нетрудоспособности, в связи с чем отсутствуют основания для признания представленных ФИО3 документов соответствующими условиям оформления вынужденного возврата.
Согласно правилам перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», размещенных на его официальном сайте (https://www.pobeda.aero/), в случае вынужденного отказа от перевозки по причине внезапной болезни клиента или члена его семьи, совместно следующего за ним на воздушном судне, медицинским документов подтверждающим болезнь, является выписка из листка нетрудоспобности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Результаты лабораторных и других медицинских исследований без интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата.
Как установлено мировым судьей, листок нетрудоспособности ФИО3 не выдавался и не представлялся в ООО «Авиакомпания «Победа». Медицинская справка, выданная ФИО3, равно как и иные медицинские документы, также не содержат в себе информацию о противопоказаний к перелету на конкретную дату в связи с наличием имеющегося заболевания. Вместе с тем, перевозчик принял заявление истца ФИО3 и аннулировал бронь, фактически расторгнув договор перевозки, какие-либо иные действия по обеспечению гарантий исполнения обязательства перевозчиком не выполнены. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание услуг перевозки, в силу чего у перевозчика возникла обязанность по возврату денежных средств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 227, 240 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82, и исходил из того, что истец имеет право на возврат уплаченных за авиабилеты денежных средств, а также на компенсацию морального вреда и штрафа.
В 2021 г. на территории Российской Федерации введены меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, затрагивающие ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций, в том числе режима самоизоляции и карантина, являющихся важнейшими и обязательными противоэпидемическими мероприятиями в условиях распространения коронавируса COVID-19. Само по себе проведение карантинных мероприятий в период перелета (2021 г.) является общеизвестным.
Суд полагает, что наличие у истца новой коронавирусной инфекции уже является противопоказанием к полету, поскольку в таком случае больному необходимо соблюдать режим самоизоляции.
Таким образом, поскольку отказ истца от перелета был обусловлен болезнью, а именно – новой коронавирусной инфекции, подлежит применению положения ст. 108 Воздушного кодекса РФ.
Доводы ответчика о том, что представленная истцом медицинская справка не содержит противопоказаний к полету на определенную дату, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку соблюдение режима карантина (самоизоляции) лицами, у которых выявлен положительный результат теста на COVID19, является обязательным, несоблюдение режима изоляции лицами, имеющими лабораторно-подтвержденный результат заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, может повлечь распространение заболевания, представляющего опасность для окружающих, что при осуществлении авиаперелета на борту воздушного судна в условиях закрытого пространства является очевидным.
При этом получение листка временной нетрудоспособности является правом, а не обязанностью лица, у которого выявлено заболевание, тем самым истец, отказываясь от получения листка временной нетрудоспособности, с учетом получения ответа авиакомпании об аннулировании билета, действовал добросовестно и прав ответчика не нарушал, в силу чего права истца, как потребителя услуги по авиаперевозки, не могут быть ограничены внутренними правилами авиаперевозки, содержащими перечень документов необходимых для возврата денежных средств в связи с болезнью пассажира и отказа от перевозки, при установленных обстоятельствах дела.
Таким образом, решение мирового судьи постановлено при полной и верной оценке доказательств, в соответствии с нормами процессуального и материального права. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
Решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» - без удовлетворения
Судья Ю.А. Коцарь