Апелляционное определение по делу № 33-3455/2023 от 26.09.2023

Судья Остольская Л.Б. Дело № 33-3455/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Ячменевой А.Б., Залевской Е.А.

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2023 года

по гражданскому делу № 2-2359/2023 (УИД 70RS0003-01-2023-003947-41) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» к ФИО2 о взыскании штрафа,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ТУСУР ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (далее – ТУСУР) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 407998,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7280 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 05.07.2019, заключенного с Государственным учреждением – Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области №1, должна была пройти обучение по образовательной программе с кодом направления подготовки: /__/, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выступило ТУСУР. ФИО2 обязана была освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными в договоре, заключить трудовой договор с заказчиком, осуществить трудовую деятельность в течение трех лет с даты заключения трудового договора. Однако 15.03.2022 приказом ректора на основании письменного заявления ФИО2 переведена с указанной выше специальности на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки /__/.

Таким образом, ФИО2 отказалась от исполнения обязательств по договору по освоению образовательной программы по указанной в ней специальности, что делает невозможным дальнейшее трудоустройство к заказчику, в связи с чем на основании п.53,58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования №1681 от 13.10.2020 ФИО2 должна выплатить штраф.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица ОСФР по Томской области.

Представители истца ТУСУР ФИО1, ФИО3 настаивали на удовлетворении иска.

Обжалуемым решением исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» удовлетворены частично;

с ФИО2 (паспорт /__/) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (ИНН <***>) взыскан штраф в размере 102000 руб., расходы по оплате госпошлины 7280,00 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 210-212).

В апелляционной жалобе представитель ТУСУР ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что решение суда в части снижения штрафа является незаконным.

Полагает действия ответчика недобросовестными, поскольку ФИО2, поступив на бесплатное обучение по квоте, выделяемой в ограниченном количестве без учета баллов по ЕГЭ, не отработала 3 года в соответствии с договором о целевом обучении, при этом были потрачены бюджетные денежные средства на ее обучение.

Считает что штраф является компенсацией затрат средств бюджета на обучение ответчика и носит не карательный, а компенсационный характер, однако указанное обстоятельство не было учтено судом.

Сумма, взысканная судом, не покрывает стоимости даже одного года обучения.

Суд необоснованно по своей инициативе, произвольно уменьшил штраф с 407998,74 руб. до 102000 руб.

Судом не проверялось материальное положение ответчика.

На основании требований ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОСФР по Томской области надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, осуществляющим в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера (1.1.) (л.д.157).

05.07.2019 ГУ-УПФР по Томской области и ФИО2 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, предметом которого является обязательство гражданина освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом 2 настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора (раздел I).

Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения- наличие государственной аккредитации образовательной программы, код и наименование специальности /__/, форма обучения очная, наименование организации ФГБОУ ВО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (раздел II).

Место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается ГУ –УПФР г. Томска, Томской области, специальность /__/ (п.1).

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин на условиях, установленных настоящим разделом, составляет три года (п.5).

Согласно разделу V ФИО2 взяла на себя обязательство освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора; заключить трудовой договор, а также осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора.

Приказом ректора от 29.07.2019 №4035ст ФИО2 зачислена на 1 курс в группу /__/ по специальности /__/ срок обучения 5,5 лет (л.д.15).

Приказом ректора №1228ст от 15.03.2022 на основании заявления студентки ФИО2 переведена на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки /__/, в группу /__/ кафедры /__/ ( л.д.16).

Таким образом, по целевому договору истец обучалась в течение не полных трех лет, в то время как из приказа о зачислении следует, что срок обучения составляет 5,5 лет.

Поскольку ФИО2 не исполнила свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенной разделом II договора и не осуществила трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, образовательное учреждение на основании п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1618 рассчитало штраф в размере 407998,74 руб. (л.д.19).

Соответствующая претензия была направлена ФИО2 с предложением добровольно оплатить штраф в размере 407998,74 руб. в срок не позднее 12 месяцев со дня получения претензии (л.д.18-19).

Претензия получена ФИО2 лично 21.04.2022, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.28), однако требование о выплате штрафа не было исполнено в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по прохождению обучения согласно условиям договора о целевом обучении, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076», признал требования истца правомерными и, придя к выводу, что по своей правовой природе штраф, о взыскании которого просит истец, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, применив к заявленным требованиям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа до 102 000 руб.

С такими выводами и их обоснованностью судебная коллегия согласилась.

Так, отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы (ч.4 ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ).

Право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют, в том числе граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными учреждениями, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ст.71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ).

При этом существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч.3).

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения) (ч.5).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч.6).

Положение о целевом обучении, включающим в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.7).

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе (п.8).

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 21.03.2019 № 302 (действовало на момент заключения договора с ответчиком), предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении № 42-У от 05.07.2019 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» (действующему на момент заключения договора), а также в соответствии с п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (действующим на дату перевода ответчика на другое направление подготовки), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанных постановлений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно п.58 постановления от 13.10.2020 № 1681, применяемого к указанным правоотношениям на дату перевода ответчика на иное направление, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с п.31 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Аналогичная норма предусмотрена п.51 постановления от 13.10.2020 № 1681.

Пунктами 24 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 и постановления от 13.10.2020 № 1681 предусмотрены основания освобождения от ответственности за неисполнение условий договора о целевом обучении, однако доказательств наличия оснований, влекущих освобождение ответчика от ответственности в связи с неосвоением программы обучения, материалы дела не содержат.

Представленное в материалы дела письмо начальника Государственного учреждения –центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда российской Федерации в Томской области №1 от 30.09.2021 №36640, из которого следует, что деятельность учреждения прекращена 30.09.2021 и стороны договора о целевом обучении освобождаются от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и, соответственно, от ответственности, не может быть принято во внимание, поскольку Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ОСФР по Томской области, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 04.05.2023(л.д.59-65), а, следовательно, все права и обязанности по договору перешли к правопреемнику – ОСФР по Томской области.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что неосвоение программы согласно договору о целевом обучении исключает возможность трудоустройства у заказчика и осуществление трудовой деятельности в течение трех лет, при этом взыскиваемый истцом штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в постановлениях предусмотрен порядок расчета штрафа, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.

Вместе с тем в силу п. 60 постановлений от 21.03.2019 № 302, от 13.10.2020 № 1681 получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), он не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, применение к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О и № 277-О, от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек (штрафов), Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а об его обязанности - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уменьшая сумму штрафа до 102 000 руб., суд исходил из материального положения ответчика, которая указала, что не имеет доходов, является студенткой очной формы обучения, дохода не имеет, проживает с родителями, что истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.

В суде апелляционной инстанции ответчик указанные обстоятельства подтвердила, пояснив, что не имеет материальной возможности оплатить штраф, заявленный ко взысканию учебным заведением, также указала, что перевод был обусловлен сложностями в освоении программы обучения по договору целевого обучения.

К тому же обучение по очной форме предполагает занятость студента в течение полного дня, а также самостоятельную работу за переделами лекторных занятий, что безусловно исключает возможность обучающегося иметь дополнительный доход в условиях полной занятости, позволяющий единомоментно исполнить обязательство по выплате суммы 407998,74 руб., как о том заявлено истцом.

Если ответчик с целью подработки будет осуществлять трудовую деятельность, а полный рабочий день она не сможет работать, так как это исключает учебный график, работа в ущерб учебному времени повлечет нарушение прав ФИО2 на получение высшего образования. При таких обстоятельствах, взыскание полной суммы штрафа повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, размер штрафа отвечает критерию справедливости и соразмерен допущенному ответчиком нарушению, а доводы истца об обратном ошибочны.

Определенный ко взысканию судом первой инстанции штраф, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи