Определение по делу № 11-121/2023 от 05.09.2023

Мировой судья Карягин Е.А.

Дело №11-121/2023 (2-4914/2021)

УИД22MS0142-01-2021-006149-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 23 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 ноября 2021 года по делу № 2-4914/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1,

установил:

Д.М.Г. ООО «М.Б.А. Финансы»» обратилось заявлением о выдаче судебного приказа взыскании задолженности с ФИО1

26 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 43 062 рубля 97 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 745 рублей 94 копейки, всего 43 808 рублей 91 копейка.

Д.М.Г. ФИО1 подал возражение относительно судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

Д.М.Г. определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 ноября 2021 года по делу №2-4914/2021. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1

Не согласившись с принятым судебным постановлением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 23 июня 2023 года отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование указано, что судебный приказ он не получал, о вынесении судебного приказа узнал после ареста его счетов в ПАО «Сбербанк».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования частной жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34)

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. ООО «М.Б.А. Финансы»» обратилось заявлением о выдаче судебного приказа взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.1-2)

Д.М.Г. судебный приказ был направлен по адресу ответчика: "адрес". Судебный приказ ответчик не получил, о чем свидетельствует конверт, имеющийся в материалах дела (л.д.31).

Д.М.Г. ФИО1 подал возражение относительно судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений (л.д.32-33).

23 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 ноября 2021 года по делу №2-4914/2021. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1 (л.д.40-41).

Между тем, к возражениям ФИО1 прикладывает договор аренды комнаты по адресу: "адрес" от Д.М.Г. сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.34). По указанному адресу судебный приказ не направлялся.

Довод ФИО1 о том, что нарушены правила доставки судебной корреспонденции, суд признает несостоятельным, не имеет правового значения для дела.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 судебный приказ не получал, судебный приказ направлялся по адресу, по которому должник не проживал, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ должником, в связи с чем частная жалоба ФИО1. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 23 июня 2023 года отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 23 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 ноября 2021 года по делу № 2-4914/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 23 июня 2023 года, восстановить срок должнику ФИО1 на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.А.Сидорова