УИД № 42MS0113-01-2020-004586-04

Номер производства по делу № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 июля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Траст-Западная Сибирь" на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.02.2023 № 2-3088-2/2020 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 28.12.2020, отмене судебного приказа о взыскании с Сюткина В.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сюткина В.А. задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 за период с 11.09.2013 по 19.06.2019 в размере 87 702 рубля 89 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 415 рублей 54 копейки.

Судебным приказом от 28.12.2020 с Сюткина В.А. в пользу ООО "Траст-Западная Сибирь" взыскана задолженность по кредитному договору от 11.09.2013 № за период с 11.09.2013 по 19.06.2019 в размере 87 702 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 415 рублей 54 копейки, а всего 89 118 рублей 43 копейки.

Мировому судье поступили возражения Сюткина В.А. относительно исполнения судебного приказа от 28.12.2020 с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.02.2023 УИД № 42MS0113-01-2020-004586-04 номер производства № 2-3088-2/2020 заявление Сюткина В.А. удовлетворено, восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 28.12.2020, судебный приказ о взыскании с Сюткина В.А. задолженности по кредитному договору от 11.09.2013 № отменен.

Не согласившись с данным определением, ООО "Траст-Западная Сибирь" подало частную жалобу, из которой следует, что общество с определением мирового судьи не согласно по тем основаниям, что указанные ФИО1 обстоятельства не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства уважительности причин пропуска срока. Заявление о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ было рассмотрено мировым судьей без проведения судебного заседания, а также без извещения лиц, участвующих в деле, что является нарушением норм процессуального права. ООО "Траст-Западная Сибирь" не было уведомлено о рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель ООО "Траст-Западная Сибирь", ФИО1 в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело по частной жалобе может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах доводов, изложенных в жалобе, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене определения в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 28.12.2020 с ФИО1 в пользу ООО "Траст-Западная Сибирь" взыскана задолженность по кредитному договору от 11.09.2013 № за период с 11.09.2013 по 19.06.2019 в размере 87 702 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 415 рублей 54 копейки, а всего 89 118 рублей 43 копейки.

28.12.2020 в адрес ФИО1, указанный в заявлении, посредством почтовой связи направлена копия судебного приказа, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 34).

Сведения о получении ФИО1 копии судебного приказа в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует информация с официального сайта ФГУП "Почта России" о соблюдении правил доставки заявителю почтовой корреспонденции.

ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа указывает, что о наличии судебного приказа ему стало известно по факту удержания денежных средств с его дохода, а также ссылается на несогласие с суммой задолженности по кредитному договору.

При таком положении, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что по независящим от заявителя обстоятельствам он был лишен возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, и расценил эти обстоятельства как исключительные, подтверждающие уважительность пропуска срока, в связи с чем определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы ООО "Траст-Западная Сибирь" о том, что в порядке исполнения судебного приказа в период с 26.05.2021 по 21.02.2023 с ФИО1 происходило удержание денежных средств, и ему было известно о вынесении приказа в мае 2021 года объективно ничем не подтверждены.

Какие-либо доказательства того, что в указанный период с ФИО1 удерживались денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 28.12.2020, к жалобе не приложены.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что вопрос о восстановлении срока подачи возражений подлежал рассмотрению с учетом положений статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с вызовом сторон, является необоснованной, так как рамках приказного производства, в силу его специфики, данные нормы не подлежат применению и вопрос о соблюдении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и уважительности причин его пропуска разрешается судом при рассмотрении указанных возражений мировым судьей единолично без вызова сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.02.2023 № 2-3088-2/2020 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 28.12.2020, отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО "Траст-Западная Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий