Дело № 12-16/2023 58RS0003-01-2023-000246-95

РЕШЕНИЕ

г. Белинский 25.07.2023

Судья Белинского районного суда Пензенской области ФИО1,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу ФИО2 на постановление №00095-Л заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №00095-Л заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса Управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО4 от 18.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 40 000 рублей, за то, чтов квартале 25 выдел 10 (площадь 0,35 га) Белинского - Аргамаковского участкового лесничества (Аргамаковский участок) ГКУ ПО «Белинское лесничество» гражданин ФИО2, при проведении работ по заготовке по договору купли-продажи лесных насаждений, допустил нарушение п.26 «Правил пожарной безопасности в леса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1614 от 07.10.2020, а именно на вышеуказанном лесном участке допущено невыполнение работ по очистке лесосек, т.е. при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины не производилась очистка мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков (ветки, сучья, вершинки деревьев). Указанное нарушение допущено ФИО2 в условиях действия особого противопожарного режима, действующего на территории Пензенской области, введенного постановлением Правительства Пензенской области № 273-пП от 08.04.2023.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что заготовка древесины проводилась им в октябре-декабре 2022 года. Порубочные остатки сжигались на месте. Фотофиксация лесного участка проведена инспектором за границей его выдела. Считает, что постановление администрации Белинского района Пензенской области №106 от 10.02.2023 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Белинского района Пензенской области» не вступило в законную силу, поскольку не было опубликовано в официальном печатном издании. Также считает, что должностным лицом не была исследована возможность применения ст.2.9 или п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что на составление протокола об административном правонарушении он не приглашался. После осмотра лесосеки лесничий ФИО5 отпустил его, сказав, что нарушений не выявлено.

Представитель Минлесхоза Пензенской области ФИО3 в судебном заседании просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании государственный лесной инспектор ФИО5 пояснил, что для осмотра лесосеки и составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был вызван письмом. После осмотра 24.04.2023 лесосеки, он стал составлять акт заключительного осмотра лесосеки. ФИО2 не был согласен с выявленными нарушениями и самовольно ушёл. После составления акта заключительного осмотра лесосеки, он и, участвовавший в осмотре, ФИО7 направились в ГКУ ПО «Белинское лесничество» на ул. Лесная д.1 в с. Волчково Белинского района Пензенской области, где он составил на ФИО2 протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании мастер леса Белинского-Аргамаковского участкового лесничества ГКУ ПО «Белинское лесничество» ФИО7 пояснил, что присутствовал при осмотре лесосеки 24.04.2023. Первоначально в осмотре участвовал ФИО2 Когда ФИО5 пошёл в машину за фотоаппаратом, ФИО2 пошёл за ним, но назад не вернулся. После составления акта заключительного осмотра лесосеки, он уехал домой. В этот же день после обеда ему позвонили и пригласили в ГКУ ПО «Белинское лесничество» для составления протокола на ФИО2 Сам ФИО2 при составлении протокола не присутствовал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке о его составлении.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен при отсутствии данных свидетельствующих о надлежащем уведомлении о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Сведения об уведомлении ФИО2 о том, что в отношении него на ул. Лесная д.1 в с. Волчково Белинского района Пензенской области будет составлен протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется лишь уведомление о вызове ФИО2 на 24.04.2023 для участия в освидетельствовании мест порубок.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны надлежащими в связи с существенными нарушениями процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Они не позволяют достоверно установить факт вменяемого ему административного правонарушения, событие которого, а также вина ФИО2 в его совершении являются недоказанными.

В связи с изложенным постановление №00095-Л заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса Управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО4 от 18.05.2023 в отношении ФИО2 суд считает незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №00095-Л заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса Управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО4 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья