копия

24RS0041-01-2022-005105-52

Дело № 2-1263/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом уточнений), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материального и морального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что 16.10.2019г. ответчик похитил личное имущество истца на сумму 60381 руб., что установлено приговором Емельяновского районного суда г. Красноярска от 17.08.2020г. Причиненный в результате преступных действий ответчика, материальный ущерб ему до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен. Также указанным преступлением истцу причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 60381 руб., а также сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая получена им лично, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, в период времени с 10 час. 00 мин. 16.10.2019г. до 15 час. 00 мин. 25.10.2019г., более точное время не установлено, ФИО2, управляя неустановленным автомобилем Mazda Familia, подъехал к дачному участку, распложенному по адресу: Х, где вышел из автомобиля и через отсутствие ограждения со смежным участком, прошел на указанным дачный участок. После чего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию участка и подошел к двери дачного дома. После этого ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, имеющимся при нем неустановленным металлическим ломом, взломал навесной замок, запирающий входную дверь, и открыв входную дверь, незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания, тем самым незаконного проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «Panasonic», стоимостью 1000 руб., электровентилятор, стоимостью 2000 руб., электрическую «чудопечь», стоимостью 1960 руб., раскладушку стоимостью 1500 руб., плитку газовую с двумя комфорками, стоимостью 3591 руб., два газовых баллона, объемом 25 литров каждый, общей стоимостью 1000 руб., куртку женскую, стоимостью 100 руб., комплект колес летней резины (4 колеса) 225/60/17 «Brigstone», общей стоимостью 46000 руб., электрокамин настенный, стоимостью 560 руб., электрическую дрель синего цвета стоимостью 2670 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 60381 руб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.08.2020 года, вступившим в законную силу 14.01.2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п.п. «А.Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А», ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления. Проанализировав содержание вступившего в законную силу приговора суда, в рамках которых установлен объем и стоимость похищенного имущества, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба на общую сумму 60 381 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п.п. «А.Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А», ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, что само по себе свидетельствует о нарушении ФИО2 личного неимущественного права потерпевшего на неприкосновенность жилища.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить её в размере 50000 рублей, удовлетворить заявленные требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 60381 рубль, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1263/2023