УИД 77RS0016-02-2023-002735-47

Дело № 2-3232/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к фио Эдишери Резоевичу, фио Элизбари Резоевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ФИО3, ФИО3 о признании фио Эдишери Резоевича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, о признании фио Элизбари Резоевича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами семьи нанимателя муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Наниматель их отец фио выписан из квартиры в связи со смертью. Истцы прописаны и проживают в указанной квартире с момента регистрации в ней. Договор социального найма не переоформлен. Квартира была предоставлена отцу истцов по обменному ордеру 109165, сер. 86 от 21.10.1988г. 06.02.1990 года отец истцов зарегистрировал в указанном жилом помещении своих сыновей от первого брака ответчиков - фио Эдишери Резоевича, фио Элизбари Резоевича. В феврале 1991 года мать ответчиков добровольно выехала из квартиры вместе детьми, забрала все свои вещи и вещи детей, с момента выезда из спорной квартиры ответчики перестали нести бремя расходов по содержанию данного жилого помещения, в квартиру не вселялись, на протяжении длительного времени не живут в ней, но зарегистрированы, личных вещей и документов в указанном помещении нет, никто никогда не препятствовал в пользовании жилым помещением, их выбор иного места жительства является добровольным.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ДГИ по адрес.

В судебное заседание представитель истцов ФИО4 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио Элизбари Резоевич, а также его представитель и представитель ответчика фио Эдишери Резоевича по доверенности фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес, Отдела по вопросам миграции ОСВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. (ст. 17 ЖК РФ).

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этим гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещение. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственно вселение в занимаемое им жилое помещение.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Нанимателем данного жилого помещения являлся фио на основании обменного ордера сер. 86 №109165 от 21.10.1988г

Как указывают истцы и не оспаривалось стороной ответчиков фио умер.

Согласно выписке из домовой книге в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, и ответчики ФИО3, ФИО3

Как следует из искового заявления, ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей в квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения несут истцы.

В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг истцами представлены квитанции об оплате за 2018-2022 гг.

Из пояснений ответчиков следует, что они действительно в 1991 г. съехали из спорной квартиры вместе с матерью. В период с 1995 по 1997 год ответчики проживали в спорной квартире с отцом, ходили в детский сад. В 1997 году вместе с матерью уехали в Грузию, где проживали до 2004 года. В 2004 году ответчики вновь вернулись к отцу и проживали в спорной квартире до 2006 года, в 2006 году ответчики окончательно выехали из спорной квартиры. Указывают, что в 2013, 2014, 2015 обращались в МВД с заявлениями о чинении им препятствий в пользовании квартирой, однако получали отказы в возбуждении уголовного дела, что выезд из спорной квартиры был вынужденный. Узнав о смерти отца сразу же начали оплачивать свою долю коммунальных платежей. Не имея собственного жилья на адрес, вынуждены были уехать на заработки в другие страны. В настоящее время ответчик фио Эдишери Резоевич проживает в Австралии, ответчик фио Элизбари Резоевич в адрес.

В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО3 представлены квитанции об оплате за январь-апрель, и июнь 2023г., а также сентябрь 2013, и февраль, март, апрель, и август 2014 г.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела фио пояснила суду, что истцы являются ее детьми, ответчики проживали в спорной квартире в 1995 -1996 годах, с 1996 года в квартире не проживают, выехали добровольно, никто им препятствий в пользовании квартирой не чинил, коммунальные услуги оплачивала только она, что ответчики начали оплачивать коммунальные услуги ей неизвестно.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела фио пояснила суду, что лет 14 назад проживала рядом с истцами, с 2000-ых съехала с адреса расположения спорной квартиры, о том, что кто-то приходил вселяться в спорную квартиру ей не известно.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснил суду, что когда ответчики пошли в первый класс то проживали в спорной квартире, но не долго, так как мама их забрала.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснил суду, что познакомился с ответчиками в пионерском лагере, где и с кем они проживали ему не известно.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснил суду,что с ответчиками он вместе учился в техникуме в 2005-2007 годах, по месту проживания ответчиков не был. В период когда они учились в колледже ответчиков часто забирал отец.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио также пояснил суду, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Ответчики указывая на то обстоятельство, что истцы чинили им препятствия в пользовании спорной квартирой и проживании в ней, в обоснование указанной позиции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили в суд достоверных доказательств.

Одно лишь только обстоятельство обращения ФИО3. в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении его отца, по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2013 года, не свидетельствует о том обстоятельстве, что истцы чинили им препятствия в пользовании жилым помещением, а тем более не свидетельствует, что истцы чинили препятствия фиоР и ФИО3 в пользовании жилым помещением с 2006 года.

В пользу указанного вывода свидетельствует и то обстоятельство, что, как усматривается из постановления участкового УУП ОМВД России по адрес от 20 января 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указанным должностным лицом не были установлены обстоятельства чинения со стороны фио препятствий ФИО3 в пользовании и проживании в спорной квартире.

Таким образом, разрешая требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживают, не несут обязанности по его содержанию, не пытались вселиться в него, при этом препятствий в проживании не имеется, что свидетельствует о том, что ответчики утратили интерес к проживанию в спорном жилом помещении. Доказательств вынужденного и временного характера отсутствия, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиками не представлено, в связи с чем требования ФИО1, ФИО2 о признании фио Эдишери Резоевича, фио Элизбари Резоевича утратившими право пользования квартирой, расположенным по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков об оплате ими жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оплату указанных услуг вплоть до подачи искового заявления ответчики не производили. Представленные копии квитанций за 2013 и 2014 год не подтверждают, что оплата по данным квитанциям произведена непосредственно ответчиками. С какими-либо заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчики также не обращалась, попыток вселения в квартиру не предпринимали вплоть до обращения в суд с иском.

В квартире ответчики фиоР и ФИО3 не проживают с 2006 г., что не может расцениваться как временный выезд из жилого помещения. Сохранение регистрации в квартире без намерения реально проживать в ней на законе не основано.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, признание фиоР и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к фио Эдишери Резоевичу, фио Элизбари Резоевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио Эдишери Резоевича, фио Элизбари Резоевича утратившими право пользования квартирой, расположенным по адресу: адрес, снять их по указанному адресу с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева