62RS0№-07 дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>

<адрес> 5 декабря 2022 годаСтарожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием и.о. прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах РФ в лице ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного преступлением,

установил:

<адрес> в интересах РФ в лице ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, мотивируя следующими основаниями.

В ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой <адрес> установлено, что с декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Медвежье, <адрес>, то есть в населенном пункте, расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с целью получения выплат, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» умолчала о смене места постоянного проживания, в результате чего стала незаконно получать ежемесячные денежные выплаты.

Отделением дознания МО МВД России «Кораблинский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Медвежье, <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1 в период с декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно была выплачена ежемесячная денежная выплата по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в размере 56 241, 32 руб.

В период предварительного следствия ФИО1 причиненный преступлением ущерб не возместила.

Постановлением мировой судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением сроков давности, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям, с её согласия, при этом ей были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела.

Гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Медвежье, <адрес>, в бюджет Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 56 241, 32 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Установить ответчику срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком ФИО1 судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, выслушав и.о. прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон), граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, имеют право на получение пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, из бюджета федерального уровня, выплачиваемых за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В судебном заседании установлено, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Медвежье, <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» д.<адрес> отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в рамках которого Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> было признано потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> вынесено постановление по уголовному делу №, согласно которому в отношении ФИО1 было прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в соответствии со ст. 78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> бесспорно установлено и нашло свое отражение в постановлении, что ФИО1 со своими детьми с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживая в указанный период времени со своими малолетними детьми в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а фактически проживая с июня 2013 года по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> своими умышленными действиями из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно получила от Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства в сумме 56 241 рубль 32 копейки.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Общая сумма незаконно полученных ФИО1 выплат за период времени с с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 241 рубль 32 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сведений о том, что в настоящее время переплаченная истцом сумма возвращена ответчиком, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца представлено не было, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик была извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, письменного мнения по делу не представила.

Расчет, представленный стороной истца, является законным и обоснованным, возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по рязанской области подлежат взысканию денежные средства в сумме 56 241 рубль 32 копейки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поэтому с ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства копейки в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1887 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах РФ в лице ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации в лице Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 56 241 рубль 32 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступления.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1887 рублей 24 копейки.

Установить срок для

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Прошкин