Дело № (2-10711/2022;)
УИД 74RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.02.2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова В.А.,
секретаря-помощника судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Банк Союз об освобождении имущества из под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к акционерному обществу Банк Союз об освобождении имущества из под ареста.
В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение по исковому заявлению ОА Банк Союз, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA» идентификационный номер (VIN) №, 2011 ГОДА ВЫПУСКА, принадлежащий на праве собственности ФИО2 установив способ обращения в счет долга – реализация с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Златоусту и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства по задолженности по кредитным платежам в размере 148 054 рубля 72 копейки в отношении должника – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника – ФИО2 – обращение взыскания на заложенное имущество. Помимо этого указывает, что денежные обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, исполнительное производство прекращено, что является основанием для отмены взыскания в отношении транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA» идентификационный номер (VIN) №, 2011 ГОДА ВЫПУСКА, принадлежащий на праве собственности ФИО2
Истцы ФИО1, ФИО2 участвующий в деле в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщили о нахождении и постоянном проживании в <адрес>, об отложении судебного заседания не просили, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ОА Банк Союз участвующий в деле в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если имеются основания полагать, что при исполнении принятого по делу судебного постановления могут возникнуть трудности, либо обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда будет невозможным, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как установлено судом, Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Дополнительно истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на отчуждение и регистрацию прав на заложенное автотранспортное средство марки «TOYOTA COROLLA», 2011 года выпуска, VIN: №.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет органам УГИБДД УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия, влекущие изменение имущественных прав на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 2011 года выпуска, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение по исковому заявлению ОА Банк Союз, согласно которому с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества Банк СОЮЗ взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341440 рублей 32 копейки, в том числе основной долг - 308155 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 27113 рублей 39 копеек, неустойка - 6171 рубль 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6614 рублей 40 копеек. В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия, № выдан ДД.ММ.ГГГГ) установив способ реализации - с публичных торгов. С ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк СОЮЗ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В соответствии с заявлением АО Банк Союз от ДД.ММ.ГГГГ № ЕКФ/08/2-17И-1423 установлено, что должником добровольно частично исполнены требования исполнительного документа, остаток суммы подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 440 рублей 32 копейки.
Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того постановлено – исполнительное производство № – окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Банк Союз об освобождении имущества из под ареста удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Снять запрет органам УГИБДД УМВД России по <адрес> на совершение регистрационных действий, влекущих изменение имущественных прав на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 2011 года выпуска, VIN: №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п В.А. Юсупов
Копия верна
Судья В.А. Юсупов
Помощник судьи ФИО4