Дело № 2-295/2023

УИД-13RS0024-01-2023-000333-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 мая 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указало на то, что 13.12.2020 в 8:50 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Skoda Rapid, №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Lada Granta, №, принадлежащего ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Skoda Rapid, №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 119 960 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном Президиумом РСА 13.01.2015 г.

В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Lada Granta, №, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которой 07.11.2017 г. на автомобиль Lada Granta, г.р.з. №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату ДТП, то есть 13.12.2020 8:50:00.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 13.12.2020 8:50:00 ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 119 960 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 599 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2020 г., в 08 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на момент ДТП ответчику автомобиля марки Lada Granta, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который при движении не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Skoda Rapid, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и совершил на него наезд.

Нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомобиля Skoda Rapid, регистрационный знак №, не установлено.

В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент указанного ДТП транспортное средство марки Skoda Rapid, регистрационный знак №, было застраховано его собственником ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 119 960 рублей. Впоследствии страховая компания виновника ДТП - ООО «СК «Согласие» перечислило СПАО «Ингосстрах» 119 960 рублей, что подтверждается платежным поручением №98760 от 09.02.2021 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и сомнения в достоверности не вызывают.

Как указано выше, на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Lada Granta, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии №

Указывая на предоставление страховщику при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно цели использования автомобиля Lada Granta, регистрационный знак №, повлиявших на уменьшение размера страховой премии, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В части 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2020 г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) в отношении автомобиля Lada Granta, регистрационный знак № (электронный страховой полис серии №), с указанием: срока страхования - с 00ч.00мин. 10.09.2020 по 24ч.00мин. 09.09.2021; цели использования транспортного средства – личная; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО стороны согласовали возможность эксплуатации автомобиля Lada Granta, регистрационный знак №, только в личных целях.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в отношении данного автомобиля была оформлена лицензия на использование его в качестве такси в период с 07.11.2017 по 17.11.2022.

Как следует из сообщения председателя Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия от 28.04.2023 г., разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Lada Granta, регистрационный знак №, выдано 7 ноября 2017 г. №04567 и прекращено 2 апреля 2021 г.

Кроме того, об использовании указанного автомобиля в качестве такси свидетельствует и материал о дорожно-транспортном происшествии, содержащий фотографии с места ДТП, где на принадлежащем ответчику автомобиле Lada Granta, регистрационный знак №, имеется символика службы легкового такси «Везёт».

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. N 31, ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 октября 2020 г. N 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Удовлетворяя заявленные ООО «СК «Согласие» требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт предоставления владельцем транспортного средства ФИО1 при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у ООО «СК «Согласие», в свою очередь, возникло право регрессного требования к ответчику.

Как установлено судом, указанные страхователем сведения об использовании автомобиля Lada Granta, регистрационный знак <***>, в личных целях являются недостоверными, так как на момент заключения договора ОСАГО указанное транспортное средство было включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия и использовалось в качестве такси, что подтверждается материалами дела.

При наличии общедоступных сведений о наличии выданного в отношении транспортного средства разрешения на использование в качестве такси, действовавшего как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент наступления страхового случая по договору ОСАГО, бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение основанных на обозначенном разрешении доводов истца в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку на застрахованный ответчиком автомобиль выдано разрешение на его использование в качестве такси на срок с 07.11.2017 по 16.11.2022, с учетом того, что использование транспортного средства в качестве такси возможно в любой момент действия лицензии, данное разрешение действовало на момент наступления страхового случая (13.12.2020), изложенное свидетельствует о том, что при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО и пунктов 1.1, 1.6, 1.11 Правил ОСАГО обязанность по сообщению таких сведений лежит на страхователе, который несет ответственность за их достоверность и полноту, страховщик не может отказать в заключении договора ОСАГО по такому основанию и обязан произвести расчет страховой премии по договору ОСАГО исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил ОСАГО на момент заключения договора ОСАГО).

Ввиду предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений, что повлияло на размер страховой премии при заключении договора ОСАГО, суд, признавая установленным, что страховщик исполнил свои обязанности по договору обязательного страхования в установленном законом порядке, приходит к выводу о возникновении у истца регрессного требования к страхователю, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса денежная сумма в размере 119 960 рублей.

Размер ущерба подтвержден доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, ответчиком он не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 599 руб. 20 коп., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 119 960 (сто девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья