Решение по делу № 2-4953/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-4953/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004942-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 о нечинении препятствий и обязании демонтировать шлагбаум и ворота с калиткой,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий и обязании демонтировать шлагбаум и ворота с калиткой.

В обоснование иска указав, что Постановлением Администрации городского округа Щёлково Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен публичный сервитут земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2717 кв.м., сроком на 10 лет, в целях прохода, проезда через части земельных участков.

Произведена государственная регистрация, осуществлён государственный кадастровый учёт и внесены сведения о границах публичного сервитута в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на основании постановления Администрации городского округа Щёлково № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2717 кв.м.», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № представляют собой покрытую асфальтовой крошкой проезжую часть - проезд к земельным участкам. Фактически земельные участки с кадастровыми номерами № и № используются как земельные участки (территории) общего пользования по ним проходит улично-дорожная сеть.

На земельных участках с кадастровыми номерами № и № имеются электрические столбы, люки канализационной и водопроводной сетей, на земельном участке с кадастровым номером № расположено охраняемое КПП с воротами, что было установлено в заключении эксперта при проведении судебной землеустроительной экспертизы, при рассмотрении гражданского дела № в Щёлковском городком суде Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ при выездном осмотре территории выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, в границах установленного Постановлением публичного сервитута, возведены ограничивающие свободный проход и проезд устройства, а именно шлагбаум и железные ворота с калиткой. Доступ через территорию земельного участка с кадастровым номером № ограничен. Разрешение на установку шлагбаума, с целью ограничения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № Администрация не выдавала.

На основании вышеизложенного, Администрация городского округа Щёлково Московской области просит суд:

Обязать ФИО2 не чинить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № в целях свободного прохода и проезда в границах установленного публичного сервитута;

Обязать ФИО2 убрать (демонтировать) шлагбаум и железные ворота с калиткой, установленные на части земельного участка с кадастровым номером № в отношении которого установлен публичный сервитут Постановлением Администрации городского округа Щёлково № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности (в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4, и его представитель ФИО5 действующая на основании доверенности (в деле) исковые требования не признали, пояснили, что железные ворота с калиткой и шлагбаум не принадлежат ФИО4, также им не осуществляется через них пропускной режим. В удовлетворении иска просили отказать, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования истца.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Подворье на Бауманской» ФИО5 действующая на основании доверенности (в деле) возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 действующая на основании доверенности (в деле) исковые требования истца поддержала, пояснила, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Проход и проезд на земельный участок осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО4 Поскольку единственный проход и проезд на земельный участок ФИО6 осуществляется через земельный участок ФИО4 на котором размещены железные ворота с калиткой и шлагбаум препятствуют в проходе и проезде ему на земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается в соответствии: с Земельным кодексом Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения: главы 3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Публичный сервитут может быть; установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных: участков; (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации городского округа Щёлково Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен публичный сервитут земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2717 кв.м., сроком на 10 лет, в целях прохода, проезда через части земельных участков.

Так решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Подворье на Бауманской» об установлении сервитута, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Установить право безвозмездного пользования (частный сервитут) на часть земельных участков с кадастровыми номерами № и № до момента завершения Администрацией городского округа Щелково Московской области процедуры установления публичного сервитута, кадастрового учета публичного сервитута и внесения границ публичного сервитута в ЕГРН, в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадью 2717 кв.м., в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, согласно каталога координат, представленного экспертом:

Вариант № организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №

Часть земельного участка с к.н. № оформления обременения (сервитута) для проезда, прохода к земельному участку с к.н. № устанавливается площадью 625 м2 ( на плане S1).

Описание границ части з.у. с к.н. № площадью 625м2 по точкам (на плане S1):

<данные изъяты>

Координаты земельного участка площадью 625 м2 ( МСК 50):

№

Номер точки

Горизонтальное положение (м)

№

Вариант № организации доступа (прохода, проезда) в части з.у. с к.н. №

Часть земельного участка с к.н. № для оформления обременения ( сервитута) для проезда, прохода к земельному участку с к.н. № устанавливается площадью 1196 м2 ( на плане S2).

Описание границ части з.у. с к.н. № площадью 1196м2 по точкам ( на плане S2):

<данные изъяты>

Координаты земельного участка площадью 1196 м2 ( МСК 50):

№ точек

№

Номер точки

Горизонтальное положение (м)

№

Вариант № организации доступа ( прохода, проезда) в части з.у. с к.н. №

Часть земельного участка с к.н. № для оформления обременения ( сервитута) для проезда, прохода к земельному участку с к.н. № устанавливается площадью 91 м2 ( на плане S3).

Описание границ части з.у. с к.н. № площадью 91м2 по точкам ( на плане S3):

<данные изъяты>

Координаты земельного участка площадью 91 м2 ( МСК 50):

№ точек

№

Номер точки

Горизонтальное положение (м)

№

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Администрацию городского округа Щелково Московской области обязанности завершить процедуру по установлению публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку ФИО1 согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, представленном в заключении эксперта – отказать.

Обязать ООО «Подворье на Бауманской» и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия по проходу и проезду по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу <адрес>, к его земельному участку с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Подворье на Бауманской» и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия по проходу и проезду по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу <адрес>, к его земельному участку с кадастровым номером № на любых видах транспорта - отказать.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в беспрепятственном проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером № путем свободного доступа истцу ФИО8 (проходу, проезду) к своему земельному участку (с кадастровым номером №) через КПП, расположенном на земельном участке ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 демонтировать объект из металлических конструкций в виде ворот, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Подворье на Бауманской» заключить со ФИО8 соглашение о сервитуте на условиях и порядке, установленном в прилагаемом проекта Соглашения об установлении сервитута – отказать.

Взыскать с ООО «Подворье на Бауманской» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Подворье на Бауманской», ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части:

Отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию городского округа Щелково Московской области обязанности завершить процедуру по установлению публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку ФИО1 согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, представленном в заключении эксперта,

Обязании ООО «Подворье на Бауманской» и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия по проходу и проезду по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу <адрес>, к его земельному участку с кадастровым номером № на любых видах транспорта,

Отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Подворье на Бауманской» и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия по проходу и проезду по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу <адрес>, к его земельному участку с кадастровым номером № на любых видах транспорта

Обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в беспрепятственном проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером № путем свободного доступа истцу ФИО8 (проходу, проезду) к своему земельному участку (с кадастровым номером №) через КПП, расположенном на земельном участке ФИО2,

Отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО4 демонтировать объект из металлических конструкций в виде ворот, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

Отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Подворье на Бауманской» заключить со ФИО8 соглашение о сервитуте на условиях и порядке, установленном в прилагаемом проекта Соглашения об установлении сервитута,

Взыскании с ООО «Подворье на Бауманской» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей,

Взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей,

Отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Подворье на Бауманской», ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, - оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Так, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, в материалы дела стороной ответчика представлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблицей), из содержания которого следует, что земельный участок огорожен заборами смежных участков. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены ограждающие устройства - шлагбаум и железные ворота. Конструкция шлагбаума частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (монтажное основание - тумба-шлагбаума и выдвижная ограничивающая конструкция), частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (приемная стойка). На момент осмотра доступ на земельный участок не ограничен.

Сведения, изложенные в вышеуказанном Акте осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), иными доказательствами, отвечающим признакам относимости и допустимости, представителем истца в ходе судебного разбирательства опровергнут не был.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт наличия в границах земельного участка с кадастровым номером № шлагбаума и железных ворот с калиткой в границах установленного Постановлением публичного сервитута, а также ограничение доступа через территорию земельного участка с кадастровым номером № не установлен, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 о нечинении препятствий и обязании демонтировать шлагбаум и ворота с калиткой не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного иск надлежит в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 о нечинении препятствий и обязании демонтировать шлагбаум и ворота с калиткой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья С.А. Павлова