К делу № 2-231/2025

23RS0042-01-2024-005335-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Яковлеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Кубань» об обязании осуществить демонтаж трансформаторной подстанции.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Кубань» (в настоящее время - АО «Россети Кубань» о признании утратившим силу согласия бывшего собственника земельного участка с <данные изъяты> ФИО2 на размещение комплектной трансформаторной подстанции 10кВ, Рк-5-292; обязании АО «Россети Кубань» осуществить демонтаж вышеуказанной трансформаторной подстанции на земельном участке с <данные изъяты> за свой счет, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано, что в 2020 году истица приобрела в собственность земельный участок с КН <данные изъяты>, на котором расположена спорная трансформаторная подстанция, находящаяся на балансе у АО «Россети Кубань». Собственник подстанции АО «Россети Кубань» в своем письме отказал в ее переносе за свой счет. Истица полагает, что нарушены ее права как собственника земельного участка, поскольку она в полной мере не имеет возможности им пользоваться. По указанным основаниям истица обратилась в суд с вышеприведенными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования иска, просила суд признать недействительным и утратившим силу согласие бывшего собственника земельного участка с КН <данные изъяты> ФИО3 на размещение трансформаторной подстанции на земельном участке с КН <данные изъяты>; обязать АО «Россети Кубань» осуществить демонтаж трансформаторной подстанции на земельном участке с КН <данные изъяты> за свой счет, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

В судебное заседание истица не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по доводам иска и в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика АО «Россети Кубань» по доверенности Ратушная Е.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из содержания отзыва следует, что спорная трансформаторная подстанция размещена в 2015 году с согласия бывшего собственника земельного участка. Истица приобрела земельный участок в 2020 году. Таким образом, ФИО1 знала о его характеристиках, в том числе, о наличии на земельном участке спорного объекта, возведенного в установленном порядке, являющегося частью электросетевого комплекса, служащего для снабжения электроэнергией потребителей. Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением суда уже было отказано ФИО1 в иске к АО «Россети Кубань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что комплектная трансформаторная подстанция 10кВ, Рк-5-292 размещена на его бывшем земельном участке с КН <данные изъяты> с его согласия. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником спорной комплектной трансформаторной подстанции (далее - КТП) - 10/0,4 кВ Рк-5-292 (инвентарный номер 000004887) является АО «Россети Кубань».

КТП размещена в 25.11.2015 году на земельном участке с КН <данные изъяты> и поставлена на балансовый учет ответчиком АО «Россети Кубань» 25.11.2015, что подтверждается техническим паспортом КТП, инвентарной карточкой №ОС-6, справкой о постановке оборудования на балансовый учет.

Строительство воздушной линии BJI-10 кВ, КТП-10/0,4 кВ Рк-5-292 и воздушной линии BJI-0,4 кВ в <адрес> производилось в 2015 году по рабочему проекту, разработанному на основании договоров технологического присоединения: от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> заявитель <ФИО6; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> заявитель <ФИО7; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> заявитель <ФИО8; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> заявитель <ФИО9; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> заявитель <ФИО10; от <ДД.ММ.ГГГГ> N <№>1 заявитель <ФИО11; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> заявитель ФИО3

Рабочий проект на строительство воздушной линии электропередачи и на размещение КТП согласован муниципальными службами, также согласован с предыдущим собственником земельного участка с КН <данные изъяты> - ФИО3

Таким образом, спорная КТП, также является источником энергоснабжения для значительного круга лиц.

Земельный участок истицы также подключен от спорного КТП, на основании договора об осуществлении технологического присоединения от 21.09.2016 №10104-16-00334382-1, заключенного с бывшим собственником ФИО3

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 11.11.2020 ФИО1 (покупатель) приобрела у ФИО2 (продавец) земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 634 кв.м. по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>.

По передаточному акту от 11.11.2020 ФИО1 приняла от ФИО2 указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 с 23.11.2020 зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 634 кв.м. по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>.

Из письменного ответа администрации МО г. Новороссийск от 10.04.2024 следует, что согласно публичной кадастровой карты портала Росреестра земельный участок с КН <данные изъяты> расположен в следующих зонах с особыми условиями использованиями территории: зона подтопления территории <адрес> городского поселения <адрес> при половодьях и паводках <адрес> 1% обеспеченности (с реестровым номером 23:47- 6.876); часть в охранной зоне воздушной линии электропередачи «ВЛ-0,4 кВ Рк5-292 пр.1 - 0,521км» (с реестровым номером 23:47-6.1785); часть в охранной зоне воздушной линии электропередачи «BJI 0,4 кВ ТП- 10/0,4 кВ Рк5-292 - оп <№> (BJ1 0,4 кВ Рк5-292 прис.3) (с реестровым номером 23:47-6.1817).

Публичный сервитут для размещения АО «Россети Кубань» Юго- Западные электрические сети» объекта электросетевого хозяйства - трансформаторная подстанция 10 кВ Рк-5-292 в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск не устанавливался.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Судом обозревались материалы гражданского дела № 2-650/2023 по иску ФИО1 к АО «Россети Кубань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2023 решением Приморского районного суда <адрес> от 22.03.2023 в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> з/у 26, путем переноса за границы участка трансформаторной подстанции КТП-10/0,4 кВРк-5-295, отказано.

Отказывая в удовлетворении иска суд пришел к выводу, что ФИО1 была согласна приобрести земельный участок с расположенной на нем КТП (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, приобретенное ею право собственности на земельный участок изначально было ограниченным, соответственно на ответчика не может быть возложена обязанность по переносу соответствующего объекта.

Тот факт, что существующие обременения не зарегистрированы в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии имеющихся ограничений на земельный участок, поскольку в рассматриваемом случае не установлено, что спорный объект до приобретения земельного участка истцом был размещены ответчиком с нарушением закона.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований настоящего иска, суд учитывает состоявшееся ранее решение суда от 22.03.2023 об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к АО "Россети Кубань" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исходит из того, что истцом в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих доводы заявленного иска.

Поскольку по делу не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств реального нарушения прав истицы, наличия действительной угрозы ее имуществу, жизни и здоровью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Россети Кубань» об обязании осуществить демонтаж трансформаторной подстанции, — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2025