Дело № 2-674/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГБ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СГБ» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просило взыскать с ответчика:
- неосновательное обогащение в размере 414 942 рублей 10 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 776 рублей 03 копеек;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7987 рублей 18 копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что при исполнении решения суда с истца в пользу ответчика взыскана большая сумма, которая была установлена судом. При взыскании денежных средств не было учтено то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ общество исполнило решение суда и выплатило ответчику сумму в размере 225 376 рублей 83 копейки. Кроме того, размер неустойки при её взыскании был определен неверно, без учета ранее осуществленного платежа, что привело к необоснованному зачислению на счет ответчика суммы в размере 189 565 рублей 27 копеек. Указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Северского районного суда Краснодарского краяот 13.03.2024 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 17.09,2021, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «ГАЗ», государственный регистрационный номер <***>, повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство «Ниссан», г.р.з. М220МЕ193. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ТС «ГАЗ», государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
15.10.2021 АО «Страховая бизнес группа» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 84 400 руб.
Решением Северского районного суда <адрес> от 03.11.2022 по делу № по иску ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Страховая бизнес группа» взыскано страховое возмещение в размере 225 376 рублей 83 копеек, а также иные расходы в размере 301 205 рублей 06 копеек, итого в общей сумме 526 581 рубль 89 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая бизнес группа» добровольно исполнило решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выплатив ФИО2 сумму в размере 225 376 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
06.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № с расчетного счета АО «Страховая бизнес группа» инкассовым поручением № списана денежная сумма в размере 526 581 рубль 89 копеек, а также инкассовым поручением № списана денежная сумма в виде неустойки в размере 300 000 рублей.
Однако, расчет размера неустойки при предъявлении исполнительного листа в кредитную организацию произведен не верно, поскольку не учтен факт исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 376 рублей 83 копейки. С учетом указанного обстоятельства, размер неустойки составляет 110 434 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с истца в пользу ответчика необоснованно взыскано 189 565 рублей 27 копеек неустойки и сумма в размере 225 376 рублей 89 копеек, а всего 414 942 рубля 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены претензии с просьбой возврата незаконно полученных денежных средств, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере спорный суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения ответчиком не представлены.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 776 рублей 03 копеек судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «СГБ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая бизнес группа» неосновательное обогащение в размере 414 942 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 12.08.2024 в размере 63 776 рублей 03 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7987 рублей 18 копеек, а всего подлежит взысканию 486 705 рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Прибылов