< >
№ 2-4427/2023
35RS0001-02-2023-003619-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № в сумме 391775,80 руб.. Также был заключен договор страхования № по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», в соответствии с которым страховым риском, в том числе является «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», страховая сумма 391775,80 руб., размер страховой выплаты составляет 100%, выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена < >. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в удовлетворении которого было отказано ДД.ММ.ГГГГ, так как заявленное событие не признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований. Просит установить факт < > страховым случаем, взыскать с ответчика страховую выплату в размере непогашенной задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству Ц. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены, представлены возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии.
Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлены возражения, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии.
АНО «СОДФУ» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлены письменные пояснения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили договор о предоставлении потребительского кредита.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе № «Защита жизни и здоровья заемщика», период страхования в отношении истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками являются: «Временная нетрудоспособность в результате заболевания»; «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»; «Госпитализация в результате несчастного случая»; «Первичное диагностирование критического заболевания»; «Смерть»; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».
По страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере: 391 775,8 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события по риску «< >».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № отказал в выплате страхового возмещения, так как заявленное событие не является страховым случаем, в страховой выплате отказано.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано.
Из представленных суду медицинских документов, следует, что истцу была установлена < > на основании акта 13ДД.ММ.ГГГГ/2023 МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ранее выявленных обстоятельств.
Диагноз, на основании которого истец признана < >, впервые был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования.
Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой истца, представленной ФГБУ «НМЦИ онкологии им. Й.» из которой следует, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно проходила лечение, установлен диагноз «< >».
Из медицинской карты № стационарного больного следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодская клиническая больница № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом < >
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен окончательный диагноз < > что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного № БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №».
Наличие указанного заболевания истцом в судебном заседании не отрицалось.
Согласно п. 3.1.2 Правил страхования №.СЖ.01.00 договоры страхования с ответственностью могут быть заключены по следующим рискам: установление застрахованному лицу в течение срока страхования < >. Страховым случаем является установление ФГУ МСЭ застрахованному лицу в течение срока страхования < >, впервые диагностированного в течение срока страхования.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исследовав медицинскую документацию, условия страхования, исходя из того, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ у истца уже имелось онкологическое заболевание, по которому ей была установлена < >, она получала амбулаторную и стационарную помощь в лечебных учреждениях, ей рекомендованы постоянный прием лекарственных препаратов, выполнялись исследования УЗИ, рентген, МРТ, что подтверждается медицинскими документами, однако, при оформлении анкеты истец не поставила в известность страховщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (< >) к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (< >) о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.
Судья < > Ю.В. Вьюшина