Дело № 2-8443/2023

35RS0010-01-2023-008198-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

12 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Якушеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды в интересах ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности выделить доли,

установил:

прокурор города Вологды, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности выделить доли. В обоснование требований указано, что прокурором города Вологды проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части распоряжения средствами материнского капитала, по результатам которой установлен факт неисполнения ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанностей по выделению доли в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просит возложить на ФИО5 обязанность оформить в собственность несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> приобретенное с использованием средств материнского капитала, рождения, путем регистрации права собственности.

Прокурор города Вологды, истец ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании пояснила, что сдала документы на регистрацию права собственности ФИО1 на долю в квартире. Регистрация приостановлена ввиду наложения ареста службой судебных приставов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, женщин, родивших третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, женщин, родивших первого ребенка, начиная с 1 января 2020 года.

Согласно частям 1, 3 статьи 7 вышеуказанного закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет.

Из части 1 статьи 10 вышеуказанного законаследует, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность лица, его супруга, детей с распределением размера долей по соглашению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником комнаты площадью 11 кв.м с кадастровым номером № в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 июня 2023 года №.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10 марта 2021 года ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 400 000 рублей.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2021 года заявление ФИО3 удовлетворено, выделено 400 000 рублей на улучшение жилищных условий, путем погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья – комнаты по адресу: <адрес>

Обязательство по оформлению доли в комнате на несовершеннолетнего ответчиком не исполнено.

Установлено, что 08 сентября 2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об определении долей в комнате, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Право собственности на долю в комнате за ФИО1 до настоящего времени не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательств по оформлению доли в комнате на несовершеннолетнего, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению и возлагает на ФИО3 обязанность оформить на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 11 кв.м с кадастровым номером № в квартире по адресу: <адрес> путем регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Вологды в интересах ФИО1 (паспорт № <данные изъяты>) к ФИО3 (СНИЛС №) о возложении обязанности выделить доли удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность оформить на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 11 кв.м с кадастровым номером № в квартире по адресу: <адрес>, путем регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.