УИД 05RS0010-01-2021-000894-43

Номер дела в суде первой инстанции № 2-68/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-7144/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 на определение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании платы за выполнение работы уборщицы в течение 3,5 месяцев, компенсации морального вреда.

Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании платы за выполнение работы уборщицы в течение 3,5 месяцев и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности художественного руководителя СДК <адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> в размере <.> рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <.> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать».

На данное решение суда главой администрации МО «<адрес>» ФИО4 подана апелляционная жалоба.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дело возвращено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<адрес> ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Гергебельского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Определением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства прокурора <адрес> ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от <дата> отказано.

По доводам частного представления прокурора <адрес> Республики Дагестан, по существу заявленных требований речь идет о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании платы за выполнение работы уборщицы в течение 3,5 месяцев и компенсации морального вреда. Судом первой инстанции допущены нарушения требований процессуального законодательства, выразившееся в том, что в мотивировочной части решения суда не отражен способ и порядок расчета среднедневного заработка. Из материалов дела установлено, что ответчиком в суд представлена справка о выплате заработной платы за первое полугодие 2021 года, из содержания которой следует, что за указанный период истцом получена заработная плата в размере <.> рублей за 118 фактически отработанных рабочих дней. Средний дневной заработок ФИО1 составляет <.> рублей 01 копейка. (<.> рублей 01 копейка).

Количество дней вынужденного прогула с даты увольнения составляет <.> дней (с <дата>.).

При таких обстоятельствах, размер выплаты компенсации за вынужденный прогул составляет: <.> рублей 01 копейка = <.> рубля 05 копеек.

В обоснование заявления о восстановлении срока подачи апелляционного представления указано, что решение суда в мотивированном виде в прокуратуру района не поступало. Прокуратурой района получено сопроводительное письмо о направлении решения суда, тогда как само решение суда в установленном порядке в прокуратуру района не поступало, в связи с чем прокуратура района была лишена реальной возможности изучить решение суда и реализовать права, предусмотренным процессуальным кодексом.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 112 ГПК РФ, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

По смыслу действующего законодательства, пропущенный срок на подачу апелляционного представления может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционного представления невозможной или крайне затруднительной.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации № (<дата>), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ <дата>, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Гергебильским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании платы за выполнение работы уборщицы в течение 3,5 месяцев и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В мотивированном виде решение изготовлено <дата>, после чего, в тот же день, опубликовано на сайте Гергебильского районного суда Республики Дагестан.

С заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на вышеуказанное решение суда в районный суд прокурор района обратился <дата>, то есть спустя 4 месяца после вынесения решения.

Причиной пропуска срока своевременного обращения с заявлением о восстановлении срока прокурор района указывает несвоевременную осведомленность о принятом решении, указав, что решение в мотивировочном виде в прокуратуру района не поступало, суд ограничился направлением в адрес прокуратуры лишь сопроводительное письмо к судебному акту.

Между тем, само по себе данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств дела к числу не зависящих от заявителя причин, объективно исключавших возможность его своевременного обращения в суд, отнесено быть не может, поскольку заявитель с настоящим заявлением обратился только спустя 4 месяца после принятия решения суда, в то время как ответственными сотрудниками заявителя мониторинг сайтов районных судов проводится на регулярной основе.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при вынесении решения <дата> принимал участие сам заявитель – прокурор <адрес> ФИО5, что говорит об его осведомленности о состоявшемся решении суда, однако апелляционное представление подано прокурором после истечения срока на его подачу.

Уважительных причин, наличие которых необходимо для восстановления процессуального срока, согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающий невозможность получения копии решения суда и подачи апелляционного представления в предусмотренный законом срок, прокурором не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что процессуальный срок на подачу апелляционного представления заявителем пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что срок подачи апелляционного представления пропущен, то основания к восстановлению срока для подачи апелляционного представления у суда отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.