Дело № 2-3015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mersedes S420, г/н №. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Nissan Presage, г/н №, нарушил ПДД, допустив столкновение. В отношении транспортного средства Nissan Presage, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 380 249 руб. 54 коп. Поскольку вред был причинен ответчиком, являющимся виновником ДТП и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 380 249 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 002 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не являлся участником указанного в исковом заявлении ДТП, никогда не управлял автомобилем Nissan Presage, г/н №. Полагает, что данные о его личности и водительском удостоверении были кем-то незаконно использованы. Его документы по ранее имевшимся ДТП оформляли аварийные комиссары, они могли взять его данные и внести их куда-то ещё. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал в такси через приложение «Яндекс.Такси» на автомобиле «Киа Рио».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes S420, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Presage, г/н № под управлением ФИО1 (л.д.17-оборот).

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00ч. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Presage, г/н №, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mersedes S420, г/н №, под управлением ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.18).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.19).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes S420, г/н №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.17-оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Presage, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии № № (л.д.14-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся собственником транспортного средства Mersedes S420, г/н №, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.15-17).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) указанное ДТП было признано страховым случаем, и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 380 249 руб. 54 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-оборот).

Сумма страхового возмещения определена на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот - 20).

АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Presage, г/н №, выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 380 249 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Presage, г/н № (л.д.14-оборот), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что он не находился в момент ДТП за рулем автомобиля Nissan Presage, г/н №, не присутствовал в момент составления сотрудниками ГИБДД материалов дела об административном правонарушении и не подписывал их, опровергаются административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об водителях, протокол и постановление об административном правонарушении, подписанные ФИО1 без каких-либо замечаний. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения ФИО1, собственноручно составленные и подписанные им лично, в которых он указал, что управляет автомобилем Ниссан Прессаж, г/н № по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в 22.00ч. на вышеуказанном технически исправном автомобиле он двигался по дворовому проезду со стороны двора в сторону <адрес>. У <адрес> S420, г/н №. Поворачивая налево, выезжая со двора под знак «Уступи дорогу» на автомобиле Ниссан, он не заметил автомобиль Мерседес, в результате чего совершил столкновение. Вину признает.

Доказательств фальсификации материалов дела об административном правонарушении ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается сведениями, указанными в административном материале, с которым ответчик был ознакомлен, собственноручно подписав документы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 380 249 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 002 руб. 50 коп. (платежное поручение – л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 380 249 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 002 руб. 50 коп., а всего 387 252 (триста восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят два) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3015/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-000663-67).

По состоянию на 23.05.2023 решение не вступило в законную силу.