РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1 и его представителя– адвоката Мачавариани Т.Т., представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ – 50 УФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном вопрос гражданское дело № 2-52/2025 по иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке с. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском ФСИН России о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере сумма по причине длительного неоказания медицинской помощи, а также расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на длительное неоказание ему медицинской помощи ввиду наличия у него определенных заболеваний, свидетельствующих о необходимости хирургического вмешательства, при том, что данное бездействие ответчика причинило истцу моральные страдания.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат фио, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФСИН России, МЧС-50 УФСИН России, УФСИН России по адрес по доверенности фио исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворение иска отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшем страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжест повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройств, здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по адрес (далее - СИЗО-11) 10.10.2022 из ИВС адрес.

По прибытию истца в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по адрес (далее - СИЗО-11, учреждение), в установленном порядке осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России; жалоб на состояние здоровья не предъявлял; из анамнеза: ВИЧ-инфекция стадия 3 (ИБ № 738136 от 19.09.2022г. - положительный); эхинококковая киста печени. Хронический колит. Хронический геморрой II - III степени; хронический гепатопанкреатит, отягощенный аллергоанамнез.

За время пребывания в учреждении в филиал «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России обращался:

12.10.2022г. принят по личному вопросу, даны разъяснения по предоставлению медицинских документов, а также по проведению медицинского освидетельствования по 1111 РФ № 3.

Осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: ВИЧ-инфекция с АРВТ, назначено: «Д» учет, назначено - диетическое питание, постоянный прием АРВТ.

12.10.2022г. проведена флюорография органов грудной клетки: без патологических изменений.

28.10.2022г. осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: острый гастродуоденит, диагноз: ВИЧ-инфекция с АРВТ, эхинококковая киста печени. назначено: р-р платифиллин 1,0 + р-р, дротаверин 2,0 в/м № 1, т., дротаверин по 2т. - 3 раза № 3, к., омепразол 20 мг по 1к. - 2 аза № 3.

30.10.2022г. истец осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: острый холицистопанкреатит? Вызов бригады «03»; осмотр хирурга фио «НОБ»: показаний к оперативному лечению на момент осмотра нет; диагноз: хронический панкреатит; осмотр дежурного терапевта стационара № 2 фио «НОБ»: диагноз: хронический гепатопанкреатит, рекомендовано амбулаторное лечение: креон 10000 ЕД - 2 раза № 10, омез 20 мг - 2 раза в день № 10, кальций 500 мг - сумма в день № 5.

14.12.2022г. осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: хронический панкреатит; умеренное обострение; соп.: ВИЧ-инфекция с АРВТ; эхинококковая киста печени. Назначено:р-р ФИО2 1,0 + р-р ФИО3 2,0 в/м № 1, продолжать прием ферментов, спазмалитиков, соблюдение диеты.

21.12.2022г. осмотрен врачом-инфекционистом, диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия 3 субклиническая, сопутствующий: эхинококковая киста печени, хронический геморрой; рекомендовано: АРВТ по схеме ( ламивудин 300 мг, тенофовир 300 мг, эфавиренз 600 мг), динамическое наблюдение инфекциониста, профилактика туберкулеза, ЭКГ - 1 раз в 6 мес, фио - 1 раз в 12 мес.

18.10.2022г. в адрес учреждения из Раменского городского суда адрес было направлено ходатайство адвоката Т.Т. Мачавариани от 26.09.2022г. о проведении медицинского освидетельствования истца.

В связи с отсутствием заболеваний включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. № 3, подтвержденных медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование отказано.

26.10.2022г. адвокатом Т.Т. Мачавариани в адрес учреждения было направлено ходатайство от 14.10.2022г. о проведении медицинского освидетельствования. В связи с отсутствием заболеваний включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. № 3, подтвержденных медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование отказано.

22.12.2022г. в адрес фио «Ногинская областная больница» направлен запрос на проведение фио УЗИ органов брюшной полости, с последующей консультацией врача хирурга (исх. № 51/ТО/50/13-3815 от 22.12.2022); обследования назначены на 13.01.2023г. (исх № 7808 от 26.12.2022).

13.01.2023г. проведено фио органов брюшной полости: образование правой доли печени (паразитарная (эхинакокковая) киста), кисты левой почки.

Осмотр врача-хирурга фио «Ногинская областная больница»: жалобы на периодические боли в правом подреберье; страдает эхинококковой кистой печени в течение длительного периода времени.

02.03.2023г. произведен забор крови на иммунный статус и вирусную нагрузку, по результатам от 03.03.2023г.: ИС (CD3+CD4+) - 1623 (реф 540-1460); ВН-не обнаружена.

14.03.2023г. в адрес фио «Ногинская областная больница» направлен запрос на проведение медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) заболеваний включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. № 3 (исх № 51/ТО/50/13-535 от 14.03.2023). Освидетельствование назначено на 27.03.2023г. (исх № 1604 от 21.03.2023)

27.03.2023г. проведено медицинское освидетельствование на наличие (отсутствие) заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболевании, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. № 3, по результатам которого назначено дообследование.

13.04.2023 г. проведена рентгенография тазобедренных суставов: начальные 0-1 ст. дегенеративно-дистрофические изменения в правом тазобедренном суставе.

27.04.2023 г. проведено КТ фио: при КТ-исследовании органов брюшной полости и забрюшинного пространства выявлено объемное образование правой доли печени соответствующей эхинококковой кисте. Гепатомегалия, киста нижнего полюса левой почки. Диффузные изменения поджелудочной железы.

27.04.2023 г. проведена рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника: начальные признаки ДДИ сегментов грудино-поясничного отделов позвоночника. На рентгенографии левого коленного сустава травматических костных изменений не определяется. Начальные возрастные дегенеративно-дистрофические изменения в суставе.

10.05.2023 г. истец осмотрен районным специалистом по ВИЧ-инфекции: ВИЧ-инфекция 3 ст., субклиническая на APT, биохимический анализ крови от 11.05.2023г. - норма.

22.05.2023г. проведено медицинское освидетельствование на наличие (отсутствие) заболеваний включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. № 3, по результатам которого врачебной комиссией установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Диагноз: ВИЧ-инфекция Зет., субклиническая на APT. Правосторонняя прямая вправимая паховая грыжа без признаков ущемления. Эхинококковая киста печени. Варикозное расширение вен.

Решением Ногинского городского суда адрес по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор временного содержания № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес, управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес о признании незаконными и необоснованными действий - удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: признать незаконным и необоснованным постановление Начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор временного содержания № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес от 21 октября 2022 года об отказе в проведении медицинского освидетельствования ФИО1

Указанный судебный акт в рамках рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Независимо от вины моральный вред подлежит компенсации в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1070 названного кодекса.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Так, в силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 13 данного Постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми статей 1069, 1100 ГК РФ связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с невыполнением государственным органом возложенных на него законом обязанностей по проведению хирургического вмешательства, с учетом его содержания под стражей, согласование оперативного лечения возложено на территориальный орган ФСИН России, в котором содержался административный истец, вместе с тем, судом установлено, что имея сведения о невозможности проведения хирургического вмешательства в фио «Ногинская областная больница», территориальным отделом ФСИН России не предпринимались меры для согласования с иными медицинскими учреждениями направление осужденного для проведения операции, длительное время истец оставался без оперативного лечения по назначению.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Принимая во внимание вышеизложенное, заключение прокурора, учитывая, что истцу в течение длительного времени медицинская помощи оказана не была, при том, что им неоднократно производились обращения в период с в 10.10.2022г. по 05.06.2024 г., что подтверждается материалами дела,, наличием имеющихся заболеваний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, которые с учетом требований законодательства подлежат удовлетворению частично в размере сумма с учетом разумности и справедливости, при том, что истцом размер понесенных им моральных страданий в большем размере не доказан.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице в ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 г.