УИД 70RS0002-01-2022-003618-95

Дело № 2а-1716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по содержанию улично-дорожной сети г. Томска, обязании привести участки улично-дорожной сети г. Томска в соответствии с требованиями ГОСТ,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети г. Томска, а именно: на <адрес обезличен>; обязать административного ответчика в месячный срок привести участки улично-дорожной сети г. Томска, а именно: на <адрес обезличен>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007: на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 64 см, глубина – 5 см, площадь 0,41 кв.м.; на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 96 см, глубина – 6 см, площадь 0,65 кв.м.; на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 78 см, глубина – 6 см, площадь 0,59 кв.м.; на <адрес обезличен> на участке от улицы <адрес обезличен> на всю длину участка устранить дефект покрытия проезжей части глубиной до 9 см; на улице <адрес обезличен> на участке от улицы <адрес обезличен> на покрытии проезжей части устранить многочисленные повреждения глубиной до 4 см; на <адрес обезличен> в районе здания <адрес обезличен>, устранить повреждения покрытия проезжей части размерами: длина – 116 см, глубина – 7 см, площадь 1,51 кв.м., длина – 105 см, глубина – 5 см, площадь 0,86 кв.м.; на перекрестке улиц <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 153 см, глубина – 8 см, площадь 1,64 кв.м.; на <адрес обезличен> в районе здания <номер обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 58 см, глубина – 6 см, площадь 1,34 кв.м.; на <адрес обезличен> в районе дома <адрес обезличен>, устранить повреждения покрытия проезжей части размерами: длина – 73 см, глубина – 9 см, площадь 0,68 кв.м., длина – 152 см, глубина – 6 см, площадь 2,71 кв.м.; на перекрестке улиц <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 161 см, глубина – 9 см, площадь 1,94 кв.м.; на улице <адрес обезличен> на участке от улицы <адрес обезличен> на покрытии проезжей части устранить многочисленные повреждения глубиной до 5 см; на <адрес обезличен> на покрытии проезжей части устранить дефекты покрытия проезжей части глубиной до 3 см; на покрытии проезжей части <адрес обезличен> нанести линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 (краевая линия), обозначающая края проезжей части; на покрытии проезжей части <адрес обезличен> нанести линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (осевая линия); на <адрес обезличен> в районе здания <адрес обезличен> в месте остановки автобуса на остановке общественного транспорта установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», на покрытии проезжей части нанести линии горизонтальной дорожной разметки 1.17.1; на четной стороне <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> на пешеходном переходе обеспечить видимость по условию «пешеход-транспорт», на пешеходном переходе устранить устройство древесно-кустарниковой растительности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ходе проведения проверки с привлечением старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области установлено, что администрацией Города Томска на территории МО «Город Томск» не обеспечивается в полном объеме решение вопросов, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления в сфере безопасности дорожного движения, а именно: выявлено, что состояние ряда улиц на территории Ленинского района г. Томска не соответствует установленным требованиями и стандартам. В частности, на <адрес обезличен> в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются многочисленные повреждения и дефекты покрытия проезжей части, в нарушение п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 6.1.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 на покрытии проезжей части отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 (краевая линия), обозначающие края проезжей части, осевая линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, 1.17.1, в месте остановки автобуса на остановке общественного транспорта отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»; в нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 не обеспечена видимость по условию «пешеход – транспорт»: на пешеходном переходе допущено устройство древесно-кустарниковой растительности. Неисполнение административным ответчиком требований действующего законодательства, регламентирующего состояние дорожного покрытия, существенно сказывается на правах и законных интересах неопределенного круга лиц, использующих данные улицы для передвижения, может привести к увеличению дорожно-транспортных происшествий, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, создает угрозу уничтожения имущества граждан.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве на административное исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что администрация Города Томская является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку уполномоченным органом, которому делегированы вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО «Город Томск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, является Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска. Кроме того, в случае удовлетворения иска просил учесть, что требуемые для выполнения работы производятся в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрена длительная по времени процедура, в связи с чем устанавливаемый в решении суда срок выполнения ремонтных работ должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»).

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 1, 6, 11, 12).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.ч. 1, 9 ст. 6 ФЗ ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

С учетом положений ст.ст. 34 и 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании ст. 25 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475, в структуру органов местного самоуправления входит администрация Города Томска – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с п. 1.5 ст. 8, п. 1.10 ч. 1 ст. 40 Устава Города Томска к вопросам местного значения и к компетенции администрации Города Томска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание (аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.07.2021).

В связи с изложенным, администрация Города Томска является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, доводы отзыва на административный иск об обратном не принимаются судом во внимание.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По смыслу положений ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нормативным документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог является «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

На основании п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками, установленными по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В силу положений п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку, которая должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения и не должна иметь дефектов.

Пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости для условий «пешеход-транспорт» на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений устанавливает «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст.

Стандарты элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений установлены ГОСТ Р 52766 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Судом установлено, что на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> имеется повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 64 см, глубина – 5 см, площадь 0,41 кв.м.; на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> имеется повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 96 см, глубина – 6 см, площадь 0,65 кв.м.; на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> имеется повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 78 см, глубина – 6 см, площадь 0,59 кв.м.; на <адрес обезличен> на всю длину участка имеется дефект покрытия проезжей части глубиной до 9 см; на <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеются многочисленные повреждения глубиной до 4 см; на <адрес обезличен> в районе здания <адрес обезличен>, имеются повреждения покрытия проезжей части размерами: длина – 116 см, глубина – 7 см, площадь 1,51 кв.м., длина – 105 см, глубина – 5 см, площадь 0,86 кв.м.; на перекрестке <адрес обезличен> имеется повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 153 см, глубина – 8 см, площадь 1,64 кв.м.; на <адрес обезличен> в районе здания <адрес обезличен> имеется повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 58 см, глубина – 6 см, площадь 1,34 кв.м.; на <адрес обезличен> в районе дома <адрес обезличен>, имеются повреждения покрытия проезжей части размерами: длина – 73 см, глубина – 9 см, площадь 0,68 кв.м., длина – 152 см, глубина – 6 см, площадь 2,71 кв.м.; на перекрестке улиц <адрес обезличен> имеется повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 161 см, глубина – 9 см, площадь 1,94 кв.м.; на <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеются многочисленные повреждения глубиной до 5 см; на <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеются дефекты покрытия проезжей части глубиной до 3 см; на покрытии проезжей части <адрес обезличен> отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 (краевая линия), обозначающая края проезжей части; на покрытии проезжей части <адрес обезличен> отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (осевая линия); на <адрес обезличен> в районе здания <адрес обезличен> в месте остановки автобуса на остановке общественного транспорта отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», на покрытии проезжей части отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.17.1; на четной стороне <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> на пешеходном переходе не обеспечена видимость по условию «пешеход-транспорт», на пешеходном переходе допущено устройство древесно-кустарниковой растительности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом проверки от <дата обезличена>, фотоматериалами.

Поскольку доказательств обеспечения мероприятий по проведению ремонтных работ на проезжей части автомобильной дороги на <адрес обезличен> в г. Томске административным ответчиком в силу ст. 62 КАС РФ не представлено, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, уничтожения принадлежащего им имущества, может привести к негативным последствиям, суд считает административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для организации проведения ремонтных работ проезжей части автомобильной дороги, степени опасности изложенных нарушений, суд полагает возможным согласиться со сроком совершения действий, о которых просит прокурор, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, учитывая, что доказательств невозможности исполнения судебного постановления в течение указанного времени административным ответчиком согласно ст. 62 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по содержанию улично-дорожной сети г. Томска, обязании привести участки улично-дорожной сети г. Томска в соответствии с требованиями ГОСТ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Города Томска, выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети г. Томска на улице <адрес обезличен>

Обязать администрацию Города Томска в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести участки улично-дорожной сети <адрес обезличен> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007 следующим образом:

на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 64 см, глубина – 5 см, площадь 0,41 кв.м.;

на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 96 см, глубина – 6 см, площадь 0,65 кв.м.;

на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 78 см, глубина – 6 см, площадь 0,59 кв.м.;

на <адрес обезличен> на всю длину участка устранить дефект покрытия проезжей части глубиной до 9 см;

на <адрес обезличен> на покрытии проезжей части устранить многочисленные повреждения глубиной до 4 см;

на <адрес обезличен> в районе здания <адрес обезличен>, устранить повреждения покрытия проезжей части размерами: длина – 116 см, глубина – 7 см, площадь 1,51 кв.м., длина – 105 см, глубина – 5 см, площадь 0,86 кв.м.;

на перекрестке улиц <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 153 см, глубина – 8 см, площадь 1,64 кв.м.;

на <адрес обезличен> в районе здания <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 58 см, глубина – 6 см, площадь 1,34 кв.м.;

на <адрес обезличен> в районе дома <адрес обезличен>, устранить повреждения покрытия проезжей части размерами: длина – 73 см, глубина – 9 см, площадь 0,68 кв.м., длина – 152 см, глубина – 6 см, площадь 2,71 кв.м.;

на перекрестке улиц <адрес обезличен> устранить повреждение покрытия проезжей части размером: длина – 161 см, глубина – 9 см, площадь 1,94 кв.м.;

на <адрес обезличен> на покрытии проезжей части устранить многочисленные повреждения глубиной до 5 см;

на <адрес обезличен> устранить дефекты покрытия проезжей части глубиной до 3 см;

на покрытии проезжей части <адрес обезличен> нанести линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 (краевая линия), обозначающие края проезжей части;

на покрытии проезжей части <адрес обезличен> нанести линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (осевая линия);

на <адрес обезличен> в районе здания <адрес обезличен> в месте остановки автобуса на остановке общественного транспорта установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», на покрытии проезжей части нанести линии горизонтальной дорожной разметки 1.17.1;

на четной стороне <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> на пешеходном переходе обеспечить видимость по условию «пешеход-транспорт», на пешеходном переходе устранить устройство древесно-кустарниковой растительности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Секретарь А.Д. Козачук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.09.2022.