Дело № 2-964/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-001247-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухаревой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил :
САО «РЕСО-Гарантия» (истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).
Требования мотивированы тем, что 06.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: HAVAL H5 гос. номер № (собственник ФИО2) и автомобиля ПЕЖО 206 гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства HAVAL H5, который был застрахован в компании истца по договору страхования. Во исполнение договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого оставила 57378,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 57378,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: HAVAL H5 гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля ПЕЖО 206 гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителя Пежо 206, г.н.№, нарушившего Правила Дорожного Движения РФ, повлекшее за собой правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами об административном правонарушении.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ с участие неустановленного водителя, прекращен, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство HAVAL H5 гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получило механические повреждения кузова.
Транспортное средство HAVAL H5 гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», по полису № (л.д.10-13).
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Случай признан страховым, на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма ущерба восстановительного ремонта в размере 58421,20 руб. (л.д.39-43)
ООО Хавейл ЛАХТА выставил счет на оплату№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
САО «РЕСО-гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 57 378,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).
Согласно сведений ГИБДД автомобиль ПЕЖО 206 гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 (л.д.62-63).
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия застрахована не была.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», выплатившим страховое возмещение, правомерно заявлено требование о возмещении убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика сумма восстановительного ремонта автомобиля HAVAL H5 гос. номер №, в размере 57378,16 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 57 378,16 руб, расходы по государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 05.06.2025г.
С У Д Ь Я : подпись
КОПИЯ ВЕРНА
С У Д Ь Я :