Дело № 5-1758/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-009947-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк 6 октября 2025 года

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Шаранов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол серии 80 АА № 106951 от 10 августа 2025 года), в отношении ФИО1, 7 <данные изъяты>

установил:

10 августа 2025 года в 13 часов 10 минут около дома № 88 по проспекту Ильича в городе Донецке ФИО1, управлявший транспортным средством Skoda Octavia г.р.з. <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения, за что ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав, предоставленных ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить и показал, что в тот день он попал в дорожно-транспортное происшествие, был в шоковом состоянии, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования неумышленно, тогда как этого не желал и был трезв, о чем свидетельствует соответствующий акт медицинского освидетельствования.

Защитник ФИО1 – адвокат Кущ А.В. в судебном заседании также просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, представив письменные пояснения, в соответствии с которыми ФИО1 не имел намерения отказываться от медицинского освидетельствования, а доверился сотрудникам полиции, которые заверили его о необязательности прохождения процедуры освидетельствования. При этом ФИО1 в состоянии опьянения не находился, о чем свидетельствует соответствующий акт медицинского освидетельствования, которое он прошел, узнав, что данная процедура была обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2025 года ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании указанных норм в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 10 августа 2025 года в 13 часов 10 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку факт его отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии 80 АА№ 106951 от 10 августа 2025 года. Права и обязанности, предусмотренныест. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола велась видеозапись;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 80 АД № 037546 от 10 августа 2025 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При отстранении от управления транспортным средством и при составлении протокола велась видеозапись;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 80 АН № 006284 от 10 августа 2025 года, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись;

рапортом инспектора от 10 августа 2025 года;

справкой о том, что ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ст. ст. 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлекался, что исключает уголовную ответственность;

материалами видеозаписи.

Также в судебном заседании по ходатайству защитника допрошено в качестве свидетеля должностное лицо ГИБДД – инспектор ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что 10 августа 2025 года из дежурной части ему поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, им был установлен водитель ФИО1, у которого были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, от которого он также отказался, и поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось под видеозапись, а ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации ист. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись не велась непрерывно, а велась только при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с целью экономии памяти записывающего устройства, поскольку за время дежурства необходимо фиксировать множество процессуальных действий.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оценены судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам оценки доказательств судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что ФИО1 находился в шоковом состоянии и заблуждался относительно обязательности прохождения медицинского освидетельствования, судья признает несостоятельными, поскольку анализ исследованной в судебном заседании видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предъявлено ФИО1 уполномоченным на это должностным лицом ясно, в доступной, понятной форме, которая неоднозначного толкования не допускает, тогда как сам ФИО1 выглядел нормально, предметно отвечал на вопросы инспектора относительно данных о своей личности.

При этом ФИО1 вышеуказанное предложение пройти освидетельствования в соответствии с видеозаписью было понятно, однако проходить их он в категорической форме отказался, пояснив, что накануне «выпил пиво» и «не видит в этом смысла».

Доводы ФИО1 о том, что он был трезв и 10 августа 2025 года по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не являются значимыми по делу обстоятельствами, поскольку ФИО1 не привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а привлекается к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом внутреннее убеждение водителя об отсутствии или наличии у него состояния опьянения не влечет освобождение от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, поскольку как было указано ранее в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения каждый водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал об обязательности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему данные правила, в том числе п. 2.3.2, предписывающий водителю по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанные с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

К обстоятельству, смягчающему ответственность ФИО1, судья относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Оснований для снижения размера штрафа судья также не усматривает.

На основании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Шаранов

постановление вступило в законную силу (дата):

Срок предъявления к исполнению: 2 года.

Реквизиты для оплаты штрафа.

Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике,г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике);

Банк получателя: Отделение Донецк Банка России// УФК по ДНРг. Донецк

БИК 042157901

Счет № 03100643000000018200

ИНН администратора доходов бюджета 9303032181

КПП администратора доходов бюджета 930301001

КБК 18811601121010001140

ОКТМО юридического лица – 21000000

Назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, административный штраф пост. от 6 октября 2025 года

УИН 18810493251010006606

Положения статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае добровольной оплаты штрафа, квитанцию об оплате необходимо представить в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка, в противном случае постановление о наложение административного штрафа будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.