УИД №91RS0009-01-2022-001552-62 дело № 2-21/2023
25 января 2023 года
г. Евпатория
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семигласовой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО8 о признании доли жилого дома квартирой и признании права собственности на нее,
УСТАНОВИЛ :
В апреле 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Евпатории Республики Крым, о признании <адрес> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым №, квартирой и признания права собственности на указанное имущество.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8
Иск мотивирован тем, что истцу на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской нотариальной конторой ФИО12, принадлежат <адрес> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими совладельцами указанного домовладения являются: ФИО9 – <адрес> долей. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <адрес> и состоит в целом из: жилых домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, сараев <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. В конкретном пользовании истца находится в <адрес> <адрес>, общей площадью №., жилой площадью № Поскольку фактически истцу на праве общей долевой собственности определенной как доля от всего домовладения, принадлежит <адрес> указанном домовладении, истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании <адрес> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, квартирой и признания права собственности на указанное имущество.
В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик – ФИО8, в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.
Представитель ответчика – Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно договору пожизненного содержания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12, ФИО2 передала в собственность ФИО1 <адрес> доли жилого дома, находящегося в <адрес>, состоящего, в целом, из жилых домов <адрес>, жилой площадью №., сараев <адрес> (л.д. 9).
По договору пожизненного содержания, в конкретное пользование истца поступило в <адрес> <адрес> помещения №, №, №, №, жилой площадью № (л.д. 9).
В соответствии с техническим паспортом на <адрес>, кваритра расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома <адрес> и состоит из следующих помещений: № – веранда, площадью №, № – уборная, площадью №, № – жилая комната, площадью № № – жилая комната, площадью № а также относится <адрес> часть сарая <адрес> (л.д. 11 – 12).
При анализе материалов инвентарного дела № установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье, выданному Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа приватизации №, ФИО3 принадлежала <адрес> общей площадью № (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3, техником Евпаторийского МБРТИ был произведен расчет доли, составляющей <адрес> жилом доме <адрес> от общей площади жилых домов, входящих в состав домовладения <адрес>, равной №.
Согласно расчету, доля <адрес> жилом доме <адрес> состоящей из помещений площадью №., №., №, №, общей площадью №., в том числе жилой площадью №, от общей площади жилых домов <адрес>, входящих в состав домовладения <адрес>, равной №., составила <адрес> доли (<данные изъяты>.).
После расчета <адрес> доли, по Договору мены, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО13, ФИО3 обменял, принадлежащие ему <адрес> доли домовладения <адрес> на <адрес> доли домовладения № <адрес>, принадлежащие ФИО4 (<данные изъяты>).
Согласно Договору дарения, удостоверенному государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12, ФИО4 подарила, принадлежащие ей <адрес> доли домовладения № по <адрес>, ФИО5. По Договору дарения, удостоверенному государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12, в конкретное пользование ФИО5 поступила в <адрес> <адрес>, состоящая из помещений № общей площадью № <адрес> часть сарая <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно Договору дарения, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12, ФИО5 подарила, принадлежащие ей <адрес> доли домовладения № по <адрес>, ФИО6. По Договору дарения, удостоверенному государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12, в конкретное пользование ФИО6 поступила в <адрес> <адрес>, состоящая из помещений № жилой площадью №., общей площадью №, и <адрес> часть сарая <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно Договору дарения квартиры, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12, ФИО6 подарил, принадлежащие ему <адрес> доли домовладения № по <адрес>, ФИО7. По Договору дарения, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12, в конкретное пользование ФИО7 поступила в <адрес> <адрес>, состоящая из помещений № жилой площадью № и <адрес> часть сарая <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО14 к ФИО2, перешло наследственное имущество, ранее принадлежащее ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <адрес> долей домовладения № по <адрес> (<данные изъяты>).
Учитывая анализ документов, содержащихся в материалах инвентарного дела № и материалах гражданского дела, судом установлено, что <адрес> доли изначально, представляли собой <адрес>, переданную в частную собственность ФИО3, которая, по его заявлению, техником Евпаторийского МБРТИ была пересчитана в <адрес> доли.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом помещении – <адрес> общей площадью №, с присвоенным кадастровым № (л.д. 10, 36 – 41).
При анализе материалов инвентарного дела № установлено, что согласно справке о принадлежности строений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в домовладении, зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества – квартиры многоквартирных жилых домов № и доли строений домовладения <адрес> доли и <адрес> доли.
Учитывая исследованные материалы гражданского дела № и материалы инвентаризационного дела №, жилой дом <адрес> домовладения № <адрес> представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир № и №, жилой дом <адрес> представляет собой одноэтажное строение, состоящее из четырех квартир №, №, №, № и <адрес> доли, согласно расчету доли, составляющей <адрес>, жилой дом <адрес> представляет собой двухэтажное строение, состоящее из четырех квартир №, №, №, №, жилой дом <адрес> представляет собой одноэтажное строение, состоящее из четырех квартир №, №, №, №, жилой дом <адрес> представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир №, № и <адрес> долей, согласно расчету доли, составляющей <адрес>.
Так как в состав жилых домов домовладения № <адрес>, входит две и более квартиры, в соответствии с п. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые дома домовладения № <адрес>, являются многоквартирными.
Следовательно, учитывая п. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из многоквартирных жилых домов и строений хозяйственного назначения.
Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена техническая возможность выдела принадлежащей истцу доли указанного недвижимого имущества. Экспертом предложен один вариант выдела доли.
Суд, проанализировав предложенный экспертом вариант, с учетом позиций сторон, считает возможным произвести выдел в натуре доли спорного жилого строения, принадлежащего истцу.
Предложенный вариант выдела <адрес> доли домовладения № по <адрес> совладельцу ФИО1, в соответствии со сложившимся порядком пользования – выделяемая часть домовладения будет представлять собой изолированную квартиру.
Рыночная стоимость объекта, предлагаемого к выделу на <адрес> доли, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная методом сравнения рыночных продаж, с учетом округления составляет <данные изъяты>
Предложенный вариант выдела <адрес> доли домовладения, в соответствии со сложившимся порядком пользования, предусматривает выдел изолированной части домовладения в границах существующей застройки, оборудованной отдельным входом и инженерными коммуникациями, в связи, с чем необходимость в проведении переоборудовании, отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворения иска полностью.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при обращении в суд требований об оплате судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины сторонами не заявлялось; платёжных документов, подтверждающих факт соответствующих затрат на проведение экспертизы, суду представлено не было, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО8 о признании доли жилого дома квартирой и признании права собственности на нее – удовлетворить.
Выделить в натуре ФИО1 <адрес> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из <адрес>, расположенной в <адрес> общей площадью № жилой площадью №, и <адрес> часть сарая <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на <адрес> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право частной собственности на <адрес> <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кадастровый №, нежилое помещение сарая <адрес> площадью №
Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья И.А.Каменькова
Полный текст мотивированного решения суда составлен 30 января 2023 года