№2-934/2025

55RS0005-01-2025-000502-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 10 марта 2025 года

дело по иску прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в интересах ФИО3. обратился в суд с названным иском в обосновании требований указав, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве <данные изъяты> по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО4 путем обмана произвело онлайн переводы денежных средств на сумму более 1 000 000 руб. на счет, указанный неустановленным лицом, тем самым причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 990 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 611,95 руб.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на имя прокурора <адрес> поступило обращение ФИО1 с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения (л.д.9).

Постановлением следователя <данные изъяты> по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ (л.д.16).

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ввело в заблуждение ФИО1, который, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произвел онлайн переводы денежных средств на сумму более 1 000 000 руб. на счет, указанный неустановленным лицом, тем самым причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ему позвонил по мобильному телефону с номера № ранее неизвестная женщина и представилась сотрудником «Росэнергосбыта». Она сказала, что происходит замена электросчетчиков, что он подавал заявку, ФИО1 пояснил, что нет. Далее женщина сказала, что сейчас отменит заявку, а для подтверждения отмены ему надо продиктовать код. После того, как он назвал код, разговор прекратился и пришла смс от сайта «<данные изъяты>» о том, что кто-то оформил документ доверенность. Далее потерпевшему позвонил сотрудник «<данные изъяты> и сказал, что ему надо сохранить деньги, для этого ему надо перевести деньги на безопасный счет. После чего потерпевший со своей банковской карты «<данные изъяты>», и другой карты банка «<данные изъяты>» перевел через <данные изъяты> себе на карту «<данные изъяты> 5 780 000 руб. восемью платежами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего потерпевший увидел в приложении «<данные изъяты>» банка <данные изъяты> операций по переводам неизвестным ему людям. Таким образом, неизвестные, обманным путем причинили потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел онлайн перевод денежных средств в сумме 990 000 руб. на счет ответчика ФИО2 № ПАО «ВТБ», что подтверждается соответствующим чеком (л.д.31).

Счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ принадлежит ФИО2 В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом этих положений закона вопрос наличия либо отсутствия вины ФИО1 в получении неосновательного обогащения не имеет юридического значения для разрешения данного иска, так как обязанность по возврату такого обогащения законом не поставлена в зависимость от вины обогатившегося лица (приобретателя).

Установив, что ФИО2 получила в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований от ФИО1 денежные средства в сумме 990 000 руб. и что предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, при которых не допускается взыскание неосновательного обогащения, нет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 611,95 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 611,95 руб.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 646 руб., исчисленном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой при подаче иска прокурор был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 611,95 рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 646 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.