Дело № 70RS0006-01-2023-000811-75

№ 12-55/2023

РЕШЕНИЕ

город Асино 04 сентября 2023 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Е (номер) от (дата) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что в 14 часов 56 минут (дата) около дома (адрес) водитель транспортного средства марки (иные данные), г/н (номер), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. На момент фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Азимут 3 с заводским номером 131-19 (свидетельство о поверке № С-ВЭ/11-01-2022/122179230, действительное до (дата)), собственником указанного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации ТС (номер), являлась ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством (иные данные) г/н (номер) управляла не она, а другое лицо, что подтверждается фотографиями с технического средства, зафиксировавшего факт нарушения, и договором купли-продажи от (дата), согласно которому владельцем этого автомобиля является О

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Е, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте, в судебное заседание не явились, заявитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а должностное лицо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья приходит кследующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу п. 3 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяютопределенные ограничения движения, в частности при знаке 3.24 «Ограничение максимальнойскорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движениятранспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложениеадминистративного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобильмарки (иные данные), г/н (номер), согласно договору купли-продажи от (дата), представленному ФИО1 в качестве доказательства управления в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не ею, а иным лицом, принадлежит О

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, где имеются фотографии, фиксирующие правонарушение, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, сделать однозначный вывод о том, что за рулем автомобиля в момент правонарушения находилась ФИО1, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, административной ответственности подлежит собственник транспортного средства - О, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от (дата) подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Е (номер) от (дата) о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк