03RS0005-01-2022-006351-08
Дело № 2-3545/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием ответчика ИП ФИО1,
при секретаре Хабибуллиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее. Истец является автором научно –литературного произведения «Ш», опубликованного в электронном научном журнале «М» № по адресу Журнал входит в перечень ведущих научных рецензируемых журналов Российской Федерации. Истец является . Информация является открытой и доступна на сайтах журнала и Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России. 01.06.2022г. в адрес ФИО2 и одновременно в адрес юридического лица ООО «М» поступило письмо от ИП ФИО1 в котором утверждается, что действия ФИО2 являются мошенническими, произведение «Ш» является псевдонаучным, то есть лженаучным. Письмо от 01.06.2022г. направлено представителем ответчика по доверенности от 30.05.2022г. на электронную почту ООО «М» и посредством «Почты России». Таким образом, в распространяемых ответчиком сведениях ответчик указал на совершение ФИО2 мошеннических действий, порочащий характер данного утверждения ответчика определяется прямым указанием на то, что истец нарушил действующее законодательство, совершил нечестный поступок, что не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того, ответчик указал, что произведение ФИО2 «Ш» является псевдонаучным, то есть лженаучным, что также является порочащим истца, с указанием на то, что истец осуществляет неэтичное поведение в общественной жизни, нарушил обычаи делового оборота, что также не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Также истец указывает, что утверждения ответчика не являются оценочным мнением и являются прямым утверждением, то есть не требуют дополнительной экспертизы для признания этих утверждений порочащими. Просит обязать ответчика отозвать (заменить) письмо от 01.06.2022г., взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 600 рублей, почтовые расходы 70,80 рублей, 12000 рублей юридические услуги по составлению (подготовке) искового заявления.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 с иском не согласился, в обоснование возражений пояснил, что он является правообладателем товарного знака «Ш», что подтверждается свидетельством, выданным 23.06.2020г. Истец пытался оспорить принадлежащий ему товарный знак в Федеральном институте промышленной собственности, в чем ему было отказано. По доводам иска пояснил, что требования не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку ФИО2 в мае 2022г. направил ему требование о выплате ООО «М» 1965000 рублей и судебных расходов в качестве компенсации. На указанное письмо им был направлен ответ 01.06.2022г. заказным письмом, так как на электронный адрес ООО «М» ответ принять отказалось. Между ним и ООО «М» велась исключительно деловая переписка и публичности в ответе на претензию ФИО2 с его стороны не было. Полагает, что истец злоупотребляет правом, согласно ст.10 ГК РФ. Никакие сведения, порочащие честь и достоинство ответчик в отношении истца не распространил. В деловой переписке, направив ответ на претензию, в которой истец просил почти 2000000 рублей за использование слова «ш», авторское право на которое присвоил себе истец, передав по заведомо ничтожному договору своему же обществу. Просит учесть указанные обстоятельства и отказать в иске.
Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка истца, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело с участием ответчика в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и их отказе по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как разъяснено в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления истца ответчиком была распространена информация в отношении истца. 01.06.2022г. в адрес ФИО2 и одновременно в адрес юридического лица ООО «М» поступило письмо от ИП ФИО1 в котором утверждается, что действия ФИО2 являются мошенническими, произведение «Ш» является псевдонаучным, то есть лженаучным. Письмо от 01.06.2022г. направлено представителем ответчика по доверенности от 30.05.2022г. на электронную почту ООО «М» и посредством «Почты России».
Из представленного в дело письма от 01.06.2022г. следует, что ответчик ИП ФИО1 направил ответ на досудебную претензию в ООО «М» и Генеральному директору ООО «М» ФИО2, в которой отвечает на требование ООО «М» о выплате ИП ФИО1 1965000 рублей.
Таким образом, в указанном ответе, направленном истцу не содержится какая либо информация, порочащая честь и достоинство истца и указанный ответ на претензию не может расцениваться как распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, поскольку изложены в закрытой деловой переписке индивидуального предпринимателя с юридическим лицом.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Поскольку установлено, что указываемые истцом сведения о, якобы, распространении сведений порочащих его честь и достоинство, были изложены в деловой закрытой переписке, факт распространения сведений не установлен, порочащий характер сведений также не установлен, поэтому не может рассматриваться как не соответствующие действительности.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.