Решение по делу № 2А-2323/2023 от 16.05.2023

Дело № 2а-2323/2023

73RS0002-01-2023-002208-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 16 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Засвияжкому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Засвияжкому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «МКЦ» ДД.ММ.ГГГГ направило в ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 30 550 руб. вместе с заявлением о возбуждении в отношении должника исполнительного производства. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «МКЦ» не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по указанному исполнительному документу. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для ООО «МКЦ» убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа. О нарушении прав ООО «МКЦ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге сайта ФССП России, о чем свидетельствует дата на скрине экрана компьютера с соответствующим запросом в отношении должника.

Просили признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, и обязать его на основании указанного исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4, не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «МКЦ»; при признании действий (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжкому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжкому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в ведении которого находится указанный исполнительный документ, незаконными, возложить на ФИО3 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №2 по Засвияжкому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании задолженности с должника ФИО4 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

На основании указаного судебного приказа должностным лицом ОСП № по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> в соответствии со ст.46 Федерального закона №220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «МКЦ» все права (требования) долга по задолженности ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление ООО «МКЦ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, с ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МКЦ» по доверенности ФИО8 направила почтовой связью регистрируемым отправлением в ОСП № по <адрес> письменное заявление о возбуждении исполнительного производства (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с приложенными к нему подлинником исполнительного документа, доверенностью представителя, определением о правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, отправленное ООО «МКЦ» получателю ОСП № по <адрес> вручено в почтовом отделении адресату, что подтверждается «Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8009648122096», сформированным официальном сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление о возбуждении исполнительного производства (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано в ОСП № по <адрес> под №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО6, рассмотрев исполнительный документ - вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКЦ», вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым

постановила:

отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ направить в ООО «МКЦ»; разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 и 12 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; копию постановления направить ООО «МКЦ» (тип доставки: ЕПГУ).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (ст.1).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

Статьей 6 данного Федерального закона определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 данного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (ч.3 ст.12).

Согласно ст.14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч.1 ст.17 данного Федерального закона, пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст.30). В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч.2.2 ст.30). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкотстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Частью 2 статьи 31 данного Федерального закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.31).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО6, в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано вследствие п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В описательной части этого постановления в качестве обоснования принятого решения об отказе в возбуждении исполнительного производства указано, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.52 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, то есть правовыми нормами, изложенными в данном Федеральном законе, принятие решения судебным приставом-исполнителем по копиям судебных актов, заверенным стороной, претендующей на замену в исполнительном производстве, не предусмотрено. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Оценивая даное постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО9 постановления.

Так, из представленных суду административным ответчиком материалов - «Дела (исполнительное производство) №-ИП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МКЦ» в лице его представителя по доверенности ФИО2 представило в ОСП № по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), указав в нем в разделе «Приложение», что к нему прилагаются: подлинник исполнительного документа, доверенность представителя, определение о правопреемстве, определение в выдаче дубликата. А именно: к данному заявлению ООО «МКЦ» приложило оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> на взыскание с ФИО4 задолженности, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «МКЦ» ФИО2 сроком на 3 года, заверенной оттиском печати с наименованием ООО «МКЦ», а также электрографическую копию определения мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не заверенную в установленном порядке мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> (оттиск печати данного судебного участка синего цвета на представленной в ОСП № копии отсутствует).

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 52 данного Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2).

Статьей 44 ГПК РФ закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В данном случае, надлежащим документом, которым ООО «МКЦ» могло подтвердить свое полномочие на предъявление вышеуказанного судебного приказа к исполнению, является определение мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о замене взыскателя ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на правопреемника ООО «МКЦ» (его надлежащим образом заверенная копия), вынесенное в соответствии с требованиями ст.44 ГПК РФ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства самим ООО «МКЦ» указано, что к нему прилагается только один оригинал - судебный приказ, в отношении же остальных трех документов не указано, что это оригинал или надлежащим образом заверенная копия. При обозрении определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ОСП № с указанным заявлением, установлено, что оно надлежащим образом мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> не заверено.

Пунктом 7.8 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что копии судебных актов оформляются в соответствии с требованиями пункта 14.5 настоящей Инструкции. Пунктом 14.5 Инструкции определено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда.

Таким образом, копия судебного акта признается надлежащей копией после его сверки уполномоченными работниками аппарата суда с текстом подлинника судебного постановления. При этом возможность заверения копии судебного постановления самостоятельно взыскателем действующее законодательство не предусматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО9 обоснованно, в пределах полномочий данного должностного лица и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе полностью соответствует п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поскольку представленная ООО «МКЦ» судебному приставу-исполнителю копия определения судьи от 24 июня 2022 года о процессуальном правопреемстве не была оформлена надлежащим образом (не была заверена подписью судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда с указанием необходимых реквизитов и с приложением оттиска гербовой печати суда синего цвета).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО3, выразившегося, по мнению ООО «МКЦ», в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, и в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного искового заявления, являются необоснованными, поскольку заявление ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ (указанный судебный приказ) поступили в подразделение судебных приставов (ОСП № по <адрес>) и были там зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем данного ОСП № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трехдневный срок со дня поступления к данному должностному лицу исполнительного документа.

Доказательства нарушения административным ответчиком порядка регистрации заявления административным истцом не предоставлено.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО3, выразившегося, по мнению ООО «МКЦ», в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи адмтинистративного искового заявления, являются несостоятельными, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано, о чем ООО «МКЦ» было уведомлено. Федеральный закон №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства, тем более что исполнительное производство не было возбуждено. Административным ответчиком не представлено суду доказательств, что после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП №2 ФИО9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО «МКЦ» обращалось в ОСП № с какими-либо заявлениями, касающимися указанного исполнительного документа.

Статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения» определено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (п.1).

Пунктом 2 статьи 10 данного Закона определено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия (по мнению административного истца, бездействие) административных ответчиков, в том числе начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, совершены в пределах их должностных полномочий, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушают права; оспариваемые действия (бездействие) должностного лица соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных сторонами доказательств следует, что административный ответчик ФИО3 действовала в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; доказательств, свидетельствующих о ее незаконном бездействии, выразившемся, по мнению административного истца, в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ОСП №2, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда не имеется законных оснований для возложения на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжкому району г.Ульяновска ФИО3 обязанностей по незамедлительному устранению допущенных, по мнению ООО «МКЦ» нарушений действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, и обязании его на основании указанного исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «МКЦ», а также возложения обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по рассматриваемому административному иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемых действий административных ответчиков, в том числе должностного лица ФИО3, при рассмотрении заявления ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, в том числе при реализации положение ст.ст.30, 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В связи с этим у суда отсутствуют законные основания как для признания действий административных ответчиков незаконным бездействием, так и для возложения на них обязанностей совершить действия, требования о которых заявлено административным истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Засвияжкому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023