< >

Дело № 2 – 2842/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001768-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец

24 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение площадью 215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о долевом участии в строительстве помещений для офиса в пристройке к жилому дому <адрес> в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «АМЖИЛСТРОЙ» по заданию ООО «ГРИНЕЛЬ» приняло на себя обязанность от своего имени, но за счет дольщика, совершать сделки с целью осуществления функций заказчика, а также осуществлять технадзор при строительстве дольщиком помещений общей площадью 200 кв.м., расположенных в осях (1п – 4п), в осях Еп – Нп, и помещений в осях (4п – 5п), в осях Еп – Нп. ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано в собственность ООО «ГРИНЕЛЬ». ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом был заключен договор купли – продажи нежилого помещения общей площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. За приобретаемый объект недвижимости оплатил 1 000 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ обратился в МБУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, предоставив все необходимые документы. Однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку в Едином государственном реестре отсутствовали сведения о собственнике помещения – ООО «ГРИНЕЛЬ», которое прекратило свою деятельности и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Соответственно, законный представитель продавца на государственную регистрацию сделки физически явиться не может.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков – мэрии <адрес>, Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание неявку ФИО1, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на три судебных заседания, не предоставление им заявления с соответствующими документами о наличии уважительных причин невозможности присутствовать на судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к мэрии <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья < > Е.Ю. Филиппова