ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Губкин 9 августа 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Е.В. Нечепаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

Установил:

определением мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Произведена индексация присужденной суммы в размере 97194 рубля 10 копеек за период с 01.06.2015 по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» в счет индексации за период с 09.07.2018 по 23.04.2020 взысканы денежные средства в размере 5408 рублей 17 копеек.

В частной жалобе, поданной в мировой суд 05.06.2023, ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по его мнению, требования ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм поданы в суд с пропуском срока исковой давности; кроме того, о существовании судебного приказа ему не было известно, копию судебного приказа не получал, о возбуждении в отношении него исполнительного производства не знал. В связи с отсутствием у него задолженности перед ООО «Феникс» просит вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» о присуждении денежных сумм (л.д. 96-97).

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Поверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Она представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации, исчисляясь с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги в соответствии Приказом Росстата от 15.12.2021 года №915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация не ставится в зависимость от вины должника.

Право на индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

С учетом положений ч.1 ст.199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1).

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3).

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч. 4).

Согласно материалам дела, судебным приказом, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области мировым судьей судебного участка № г.Губкина Белгородской области по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с 01.06.2015 по 11.12.2015 в размере 97194 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557 рублей 91 копейка (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании указанного исполнительного документа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98752,01 рубля в пользу взыскателя ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ поскольку требования исполнительного документа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (взыскание денежных средств с должника ФИО1 произведено в общей сумме 98752,01 рубля), судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Таким образом, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой, сформированной по состоянию на 24.03.2023, ООО «Феникс» подтверждает, что задолженность клиента ФИО1 по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненным обязательствам составляет 0 рублей, по индексации взысканных судом денежных сумму на день исполнения решения суда за период с 09.07.2018 по 23.04.2020 - 5408 рублей 17 копеек (л.д. 71).

Кроме того, из представленных заявителем ООО «Феникс» расчетов в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, с учётом индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации с 2011 года по 2022 год (л.д. 75), следует, что общий размер задолженности ФИО1 в качестве индексации присужденной решением суда (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с 09.07.2018 (дата вынесения судебного приказа) по 23.04.2020 (дата, на которую рассчитана индексация), составляет сумму 5408 рублей 17 копеек.

Моментом присуждения денежных сумм, в том числе индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 02.10.2018 №47-КГ18-11).

При этом при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» индексации денежных средств, взысканных по судебному приказу мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности по договору в сумме 97194 рубля 10 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1557 рублей 91 копейка, и признания представленных заявителем ООО «Феникс» расчетов задолженности в качестве индексации денежной суммы арифметически верными (контррасчета должником ФИО1 не представлено). Оснований для уменьшения размера индексации суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с мнением мирового судьи.

Рассматривая доводы частной жалобы ФИО1 о пропуске заявителем срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения указаны в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о применении срока исковой давности не могут быть применены в данном случае, поскольку последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены только к исковой форме защиты нарушенного права.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы ФИО1 об истечении срока исковой давности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что задолженность по спорному кредитному договору с него взыскана в полном объеме, не влекут отмену обжалуемого определения.

Поскольку требования судебного приказа исполнялись ФИО1 периодическими платежами, взыскатель имеет право на индексацию присужденных ему денежных сумм.

Не подлежат удовлетворению и доводы частной жалобы о наличии оснований, препятствующих исполнению решения суда (в связи с отсутствием информации о вынесении судебного приказа), поскольку индексация присужденных судом сумм не зависит от наличия или отсутствия вины должника в неисполнении решения суда и не подлежит учету при расчете или определении итоговой суммы индексации.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

С учётом изложенного, определение мирового судьи, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Губкинского городского суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № г.Губкина Белгородской области.

Судья И.Ф. Комарова