Стр. – 2. 156

Дело № 2-1426/2023

УИД 03RS0016-01-2022-002489-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с иском, указывая, что 05.04.2020г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО6

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №).

Как указывает истец, по данному страховому случаю им было выплачено страховое возмещение в размере 75 881 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 75 881 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 476,43 руб.

Определением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16.12.2022г. по ходатайству ответчика ФИО1, указавшего, что фактически проживает по адресу: <адрес>, данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 61).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4об., 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом как по известному суду месту регистрации, так и по указанному самим ответчиком фактическому месту жительства. Однако, судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.04.2020г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО7

Виновником данного ДТП признан ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.09.2020г. по делу № 5-251/6-20, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д. 37-39).

ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Также судом установлено, что между потерпевшим ФИО2 и ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТ» 06.04.2020г. был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования возмещения, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия перешло к ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТ».

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №) (л.д. 45), то ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТ» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 46).

Данное ДТП было признано страховым случаем. Платежным поручением № 78435 от 24.11.20202г. выплачено страховое возмещение в размере 75 811 руб. (л.д. 36), в том числе 71 811 руб. – размер ущерба согласно экспертному заключению (л.д. 23-34), 4 000 руб. – расходы на эвакуацию транспортного средства (л.д. 35).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б) ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил, доказательств уплаты денежных средств не представил.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 75 881 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476,43 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 75 881 (семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 43 коп., а всего 78 357 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков