УИД 63RS0031-01-2022-004624-80

(номер производства 5-2220/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 11 июля 2022 года

ул. Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Тольятти – Спицыной Н.И., защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО2 Ш.М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 ч. 1 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ,

установил:

Прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области на основании поступившей информации из Волго-Вятского главного управления Банка России проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по выдаче денежных займов под залог имущества в отсутствие права на осуществление такой деятельности в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: Самарская область г. Тольятти,

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2021, арендатором помещения, расположенного по адресу: Самарская область гор. Тольятти, является индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д. 23-26).

Решение о проведении проверки принято заместителем прокурора Центрального района г. Тольятти Банькодут О.Ю. 10.12.2021 за № 1035, срок проведения проверки установлен с 10.12.2021 по 30.12.2021, на предмет проверки исполнения требований законодательства о потребительском кредите (займе), о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, должностными лицами – индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность под брендом «Комиссионный магазин «Победа» г. Тольятти».

С указанным решением 10.12.2021 ознакомлен ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной 01.12.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1, посредством получения копии решения, что подтверждается соответствующей подписью представителя (л.д.14).

В ходе проверки установлено, что в магазине по адресу: г. Тольятти , в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ИП ФИО1 осуществлял деятельность по скупке и продаже бывших в употреблении вещей, а также деятельность по фактической выдаче займов под залог, то есть ломбардную деятельность.

При этом ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждении 27 декабря 2021 и.о прокурора Центрального района г. Тольятти Банькодут О.Ю. дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и направлении указанного постановления для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2021 вынесено в присутствии ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной 01.12.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1, который с постановлением не согласился, что подтверждается соответствующей записью в постановлении (л.д.8-9).

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - ФИО2 Ш.М.О. суду пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, поскольку заключаемыми с гражданами договорами предусмотрено лишь платное хранение товара в случае, если договор не пролонгирован, а товар не реализован, данная мера применяется магазином для стимулирования клиентов своевременно получать назад нереализованный товар. Факт получения ИП ФИО1 процентов по договорам комиссии не подтвержден, жалоб от клиентов комиссионного магазина в прокуратуру не поступало, доказательств, подтверждающих осуществление ИП ФИО1 деятельности по предоставлению потребительских займов не представлено. Кроме того, пояснил, что о проведении проверки и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 надлежащем образом не извещался, уведомления направлялись не по месту регистрации и жительства последнего, а по месту жительства его родственников.

Выслушав защитника, заключение прокурора, полагавшего, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 ч.1 КоАП РФ, поскольку он осуществлял деятельность по скупке и продаже бывших в употреблении вещей, а также деятельность по фактической выдаче займов под залог, то есть ломбардную деятельность, о проведении проверки и вынесении 27.12.2021 постановления ИП ФИО1 извещался надлежащим образом, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 вышеприведенной статьи).

Согласно пункту 3 названной статьи решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела явствует, что проверка исполнения требований законодательства о потребительском кредите (займе), о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем была проведена на основании решения заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Банькодут О.Ю. от 10.12.2021 № 1035, согласно пункту 7 указанного решения, данное решение подлежало доведению до сведения ИП ФИО1 либо его уполномоченного представителя (л.д. 14), между тем, материалы дела не содержат сведений об уведомлении ИП ФИО1 о принятом прокуратурой решении о проведении проверки индивидуального предпринимателя.

Защитник ФИО1 – ФИО2 Ш.М.О. утверждает, что решение заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти о проведении в период с 10.12.2021 по 30.12.2021 проверки требований законодательства в сфере законодательства о потребительском кредите (займе) ФИО1 не направлялось и им получено не было.

Надлежащие сведения о выполнении проверяющим органом требований вышеуказанного Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным проверить доводы защитника о недоведении до сведения ИП ФИО1 решения о проведении проверки.

Представленная распечатка, свидетельствующая о направлении 10.12.2021 вышеуказанного решения о проведении прокурорской проверки на электронный адрес ИП ФИО1, в качестве доказательства надлежащего уведомления, судьей не принимается, поскольку сведения о фактическом получении данного отправления ФИО1, в том числе в сроки, предусмотренные п.3 ст. 21 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 (не позднее дня проведения проверки), отсутствуют, не представлено таких сведений и в судебном заседании.

Судья отмечает, что получение решения о проведении прокурорской проверки представителем ИП ФИО1 по доверенности, не отменяет положений закона о необходимости надлежащего извещения о проведении данной проверки самого ИП ФИО1

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов дела, 27.12.2021 и.о. прокурора Центрального района г. Тольятти в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отсутствие индивидуального предпринимателя, с участием его представителя, представившего доверенность.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефоннограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола или постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении у административного органа, должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено ИП ФИО1 по адресу: Самарская область, Волжский район, и получено адресатом согласно распечатки с официального сайта «Почта России» 22.12.2021.

Между тем, согласно паспортным данным (л.д.73), а также сведениям адресной слежбы, ФИО1 зарегистрирован и проживает с 09.10.2020 по адресу: гор. Самара, , согласно пояснений защитника, в селе проживают родственники ФИО1

Защитник факт получения ИП ФИО1 уведомления о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в судебном заседании опроверг.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении уведомление о дате, времени и месте его составления получено ИП ФИО1, либо последний уклонился от его получения.

Иных сведений об извещении ИП ФИО1 о составлении прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, в материалах дела не имеется.

Участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитника (представителя) не свидетельствует о соблюдении права ИП ФИО1 на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, орган, суд, рассматривающих дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Доводы помощника прокурора об отсутствии у них на момент составления постановления сведений об ином месте жительства ИП ФИО1 судьей не принимаются, поскольку по адресу: гор. Самара ФИО1 зарегистрирован с 09.10.2020 года, а орган прокуратура как надзорный орган наделен всеми полномочиями как по установлению места жительства привлекаемого к ответственности лица, так и по его надлежащему извещению о проведении в отношении него процессуальных действий.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения в отношении него прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 27.12.2021 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку указанное лицо, которое не принимало участие при составлении протокола, было лишено предоставленных статьей 25.1 названного кодекса и статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантий защиты и процессуальных прав.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по адресу ИП ФИО1: гор. Самара , а также сведения о получении копии постановления данным лицом либо об отказе от получения такового, в материалах дела отсутствуют, что также является препятствием для рассмотрения дела судьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (постановления), подлежал возвращению для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное в отсутствие ИП ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего указанный процессуальный документ является недопустимым доказательством по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, и как следствие, отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти со дня получения копии постановления.

Судья: Ю.С.Ахтемирова