Решение по делу № 2-1559/2023 от 30.05.2023

дело № 2-1559/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-004828-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шахтина М.В.,

при секретаре – Князевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба от ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2021 года в 00 час. 40 минут у <адрес> в д.<адрес> Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности под его же управлением и автомобилем ФИО3, г/н <номер> под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО3, г/н <номер>, ФИО2, который при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, г/н <номер>, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность истца у ответчика, куда истец и обратился за возмещением ущерба. САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 218401,97 руб. Направление на ремонт выдано не было.

В связи с несогласием с суммой страхового возмещения истец был вынужден обратиться в независимую организацию Агентство оценки «Астра» (ИП ФИО4).

Согласно экспертному заключению <номер>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 365000 руб. без учета износа, 349800 руб., с учетом износа. Величина УТС составила 62300 руб. Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 181598,03 руб. Несогласившись с размером выплаты истец обратился с претензией к страховщику. Требования были удовлетворены частично. Всего выплачено в части восстановительного ремонта в размере 301409,67 руб., в части утраты товарной стоимости в размере 58608,20 руб.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований было отказано.

Согласно экспертному заключению № У-22-5403/3020-004, проведенного в рамках обращения в службу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно Положению Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила с учетом износа 268100 руб. без учета износа 286700 руб., величина УТС составила 50754 руб.

За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 20000 руб. Соответственно невыплаченная сумма страхового возмещения составила 52082,13 руб. (349800 руб. + 62300 руб. – 301409,67 руб. – 58608,20 руб.).

Согласно экспертному заключению <номер>, стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен без учета износа составила 494810 руб.

Соответственно размер причиненного ущерба, которое обязан возместить причинитель вреда, составляет 145010 руб. (494810 руб. – 349800 руб.)

Истец, просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 52082,13 руб., расходы за проведение оценки в размере 15000 руб., расходы за составление и подачу заявления в размере 2500 руб., по составлению и подачу досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 4900 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 145010 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб., расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, от требований к ответчику САО «ВСК» в части взыскания страхового возмещения отказался в полном объеме. Отказ судом принят. Просил взыскать расходы по составлению и подачу досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 4900 руб.

Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

С ответчика ФИО2 в окончательной редакции просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 226710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., расходы по проведению оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, по причине истечения срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчиков в суде нет. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

<дата> в 00 час. 40 минут у <адрес> в д.<адрес> Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности под его же управлением и автомобилем ФИО3, г/н <номер> под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился с претензией к страховщику, но в удовлетворении претензии было отказано.

Далее истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований истца также отказано. Финансовым уполномоченным установлено, что страховой компанией истцу произведена переплата страхового возмещения в размере 33309,67 руб., в связи с чем, в счет оплаты расходов по оплате услуг эвакуатора финансовым уполномоченным в пользу истца зачтена сумма в размере 4900 руб.

Таким образом, САО «ВСК», выплатив истцу страховое возмещение в связи с ДТП от 26.12.2021г. и выплатив УТС, исполнила свое обязательство по договору ОСАГО в части возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить; поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию АО «АСТРА» (ИП ФИО4).

Экспертному заключению <номер>, стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен без учета износа составила 494810 руб. Заключение сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении размера ущерба.

На основании изложенного, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере рублей 226710 руб. (494810 р. – 310409,97 р.) подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба в части восстановительного ремонта своего автомобиля в размере 226710 рублей. Суд полагает подлежащим взысканию сумма требуемая истцом, так как она не превышает сумму причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований, возражений от ответчиков не поступало. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 руб., указанные расходы подтверждены документально.

С учетом удовлетворенных требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина в размере 5467,10 руб., из них в пользу истца 4100 руб., в доход местного бюджета 1367,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер>), САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 226710 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1367,10 руб.

Взыскать с «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) расходы по оплате досудебной претензии в размере 3000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья М.В. Шахтин