Дело № ...

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в его владении находится часть жилого дома, выделенная в 1970 г. его родителям, расположенного по адресу: ......... Фактически истец владеет и пользуется 3/4 частями дома и земельного участка после смерти родителей открыто, добросовестно, производит ремонт дома, несет расходы по содержанию дома, возделывает огород. Ответчик ФИО2 пользуется оставшейся 1/4 частью дома, которую зарегистрировала на себя. С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, ссылаясь на положения ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: .........

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены администрация Кондопожского муниципального района, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что он открыто и добросовестно пользуется 3/4 жилого дома по ........, претензий со стороны иных лиц нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником ........ в ........, истец ФИО1 пользуется второй квартирой, его сестра ФИО3 пользуется третьей квартирой, четвертая квартира пустует.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в доме имеется четыре квартиры, первую квартиру занимает ФИО2, второй квартирой пользуется истец, в третьей квартире проживает она, четвертой квартирой на протяжении двух лет никто не пользуется.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что отношения к спорному имуществу не имеют, оставили решение на усмотрение.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, технический паспорт на дом, наследственные дела № ..., № ..., домовую книгу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.З).

Как разъяснено в п.п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 11оэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из материалов дела следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ХХ.ХХ.ХХ, был женат на ФИО12, умершей ХХ.ХХ.ХХ, и имел детей: ФИО13(умер ХХ.ХХ.ХХ), ФИО1 (умер ХХ.ХХ.ХХ), ФИО14 (умер ХХ.ХХ.ХХ), ФИО13 (умер ХХ.ХХ.ХХ), ФИО1 (умер ХХ.ХХ.ХХ), ФИО4, ФИО1, ФИО3

В феврале 1971 г. рабочие СпецСМУ треста «Кондопожстрой» ФИО11 и ФИО15 купили ........ в ........ за 70 руб., которые им возместила администрация СпецСМУ треста «Кондопожстрой» в связи с чем ФИО11 и ФИО15 обязались отработать в течении трех лет на предприятии.

Трестом «Кондопожстрой» ХХ.ХХ.ХХ ФИО11 выдана справка за № ..., для предоставления в паспортный стол Кондопожского РОВД о том, что в его ведении находиться жилплощадь размером 40 кв.м.

Из письма Треста «Кондопожстрой» ФИО16 от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ........, принадлежащего тресту «Кондопожстрой», передается в распоряжение ФИО11 на основании имеющегося обязательства между трестом и ФИО17.

Из ответов на запросы суда следует, что документами, подтверждающими предоставление СМУ Трестом «Кондопожстрой» ФИО11 квартиры, расположенной по адресу: ........, ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия», МКУ «Административно- хозяйственное управление», АО «Кондопожский ЦБК» не располагают.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, имеющейся в техническом паспорте на дом с инв.№ ..., расположенный по адресу: ........, дом состоит из трех квартир: ........ площадью 33,4 кв.м, ........ - 31,4 кв.м, ........ - 63,2 кв.м. В качестве собственников жилых помещений в техническом паспорте указаны ФИО18 и ФИО1

Как следует из ответа, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не располагает документами, на основании которых ФИО1 внесен в технический паспорт в качестве собственника дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 128 кв.м, расположенный по адресу: ........,

........, является ФИО2

Из домовой книги ........ в ........ следует, что в период с 1970 г. по февраль 1971 г. ФИО11 с семьей зарегистрированы в данном доме на постоянное место жительства. Из записей за 2001-2005 г.г. следует, что ФИО10, ФИО13, ФИО3 были прописаны по указанному адресу.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с 2000 г. проживает в спорном доме, сначала ухаживала за родителями, а после их смерти осталась проживать, производила поддерживающий и косметический ремонт в занимаемой ею части дома.

Согласно справкам АО «ТНС энерго Карелия» за потребителем ФИО10, лицевой счет № ... по адресу ........, кв.З задолженности по показаниям 3262 прибора учета тип НЕВА 101 1S0 на дату ХХ.ХХ.ХХ нет; за потребителем ФИО1, лицевой счет № ... по адресу ........ задолженности по показаниям 9948 прибора учета тип ЭУ20 № ... на дату ХХ.ХХ.ХХ нет.

Оценив представленные доказательства с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку относимых и допустимых доказательств тому, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом в виде доли жилого дома, суду не представлено. Напротив, как установлено судом спорная часть жилого дома имеет отдельные квартиры, одной из которых продолжительное время пользуется ФИО3, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, в ........ соответствии со справкой № ... с ХХ.ХХ.ХХ имеет регистрацию ФИО10

Факт пользования истцом частью спорного имущества не может служить безусловным основанием для признания за ним права собственности по мотиву приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.