Решение по делу № 2-535/2025 от 10.04.2025 - о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершения действий по снятию с регистрационного учета.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года

Дело № 2-535/2025

УИД:66RS0022-01-2025-000048-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., с участием представителя прокурора города Березовского Свердловской области – помощника прокурора Кузнецовой П.В., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершения действий по снятию с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Д.Р.ТБ. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о возложении на нее обязанности сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие право собственности истца на квартиру, были похищены ответчиком, с ее слов, с целью сохранения недвижимости. Ответчик зарегистрирована в принадлежащей ему /ФИО1./ квартире, но не проживает в ней и отказывается сняться с регистрационного учета. Ответчик не является членом его /ФИО1/ семьи с августа 2016 года, между ними не существует каких-либо договорных обязательств. Регистрация ответчика в принадлежащей ему /ФИО1./ квартире существенно ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что она является матерью истца. Ранее жилое помещение было предоставлено по социальному найму на семью из 5 человек, в состав которой помимо нее входили ее супруг ФИО4, сын ФИО1, ее сын ФИО5, ее дочь ФИО5 (в браке ФИО6) Л.З. Все отказались от приватизации в пользу истца ФИО1 У истца есть особенности здоровья, из-за которых она всегда старалась оберегать его от разных неприятностей. Истец воспринимал это как посягательство на его личную жизнь, в связи с чем между ними часто происходили конфликты. Она ушла на работу, а истец в ее отсутствие поменял замок в квартире. Ей пришлось временно переехать проживать к дочери. Сняться с регистрационного учета она отказывается, чтобы истец не мог продать квартиру или каким-либо другим способом распорядиться ею в ущерб себе.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 суду пояснила, что она является сестрой истца и дочерью ответчика, с иском ФИО1 не согласилась, пояснив, что истец не вправе лишать мать права пользования жилым помещением, которое было выделено, в том числе, и на мать.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 47,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №, заключенного 27.04.2011 с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, принадлежит истцу Д.Д.АБ.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано 03.06.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.02.2025.

Согласно справке ООО «УК «Пчела» от 21.01.2025 в спорном жилом помещении зарегистрированы собственник истец ФИО1 (с 04.03.2011) и его мать ответчик ФИО3 (с 11.03.2011).

Как следует из материалов дела, до приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение оно находилось в муниципальной собственности.

Согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг» от 20.04.2011 на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан в спорном жилом помещении были зарегистрированы истец ФИО1, дата года рождения, его отец ФИО4, дата года рождения, и мать ФИО3, дата года рождения.

27.04.2011 истец ФИО1 написал заявление в Управление ЖКХ Березовского городского округа о передаче ему в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

При этом матерью истца ответчиком ФИО3, дата года рождения, отцом ФИО4, дата года рождения, сестрой третьим лицом ФИО7, дата года рождения, братом ФИО5, дата года рождения, дата написаны заявления об отказе от участия в приватизации квартиры, все они выразили согласие на приватизацию жилого помещения истцом ФИО1

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Поскольку ответчик ФИО3 дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения истцом ФИО1, без этого согласия приватизация была бы невозможна, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением для ответчика будет носить бессрочный характер, следовательно, ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, материалы дела не содержат.

На основании изложенного заявленные исковые требования истца о признании ответчика прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершения действий по снятию с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова