Дело № 2-188/2023
Решение
именем Российской Федерации
п. Тюльган 23 мая 2023 года
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Абросимова А.М.
при секретаре Полякове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 15.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 30.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение. 11.08.2022 ФИО2 обратился в АО «МАКС» по договору <данные изъяты>», исполняя условия договора обязательного страхования осмотрело транспортное средство и на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы произвело выплату страхового возмещения в размере 355900 рублей. Исполняя условий договора ОСАГО и соглашения о прямом урегулировании убытков истец осуществил фактическую выплату в размере 355900 рублей. Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению в договор ОСАГО с него подлежит взысканию в порядке регресса указанная сумма.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 355900 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6759 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» для участия в деле своего представителя не направили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо АО «МАКС» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК ПФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30.07.2022 на 702 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Виновным в ДТП признан ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в связи с чем постановлением от 03.08.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
В отношении транспортного средства Опель Омега был заключен договор страхования ОСАГО (страховой полис № №). Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия». Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора страхования ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.
Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «МАКС», которое осмотрев поврежденное транспортное средство, выплатило страховое возмещение в сумме 355900 рублей по платежному поручению № от 30.08.2022.
По платежному поручению № от 25.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату АО «МАКС» в вышеуказанном размере.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частями 1,2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно платежного поручения № от 06.04.2023 истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 6 759 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, следовательно, взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 355900 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины взыскать 6759 рублей, а всего взыскать на общую сумму 362659 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М. Абросимов
Решение в окончательной форме принято 24.05.2023.
Судья А.М. Абросимов