Гр.д. №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Норильск Красноярского края 26 сентября 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее по тексту - ООО «УК «Город») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета, мотивируя требования следующим. С 01.03.2015 по настоящее время ООО «УК «Город» на основании договора об правлении многоквартирным домом, заключенного с собственниками многоквартирного дома № 5 по проспекту Ленинский района Центральный города Норильска, является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. ФИО1 с 20.06.2014 является собственником помещения № 64, общей площадью 769 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 35 по проспекту Ленинский района Центральный города Норильска Красноярского края. Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, МУП «КОС» произвело установку коллективных (общедомовых) приборов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> 13.05.2021 ООО «УК «Город» произвело оплату возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме по адресу: <...> в части нежилого помещения ответчика в полном объеме. Исходя из того, что ФИО1 с 20.06.2014 является собственником спорного помещения, последний обязан нести расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме. Истец 12.05.2021 выставил ответчику счет № ЖК00-04/237 на оплату возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме на сумму 186 296 руб. 72 коп. Ответчик оплату добровольно не произвел. Истец 31.08.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска за защитой нарушенного права, о взыскании с ФИО1 сумму возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме. 16.08.2022 определением мирового суди судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме, по <адрес> в части нежилого помещения № 64, в размере 170 939,75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 925,93 руб.
Представитель истца ООО «УК «Город» ФИО2, ФИО3, полномочия которых подтверждаются представленными в деле доверенностями, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили дополнения к исковому заявлению, ответ на запрос суда согласно которым возражают против ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, для отнесения спора к подсудности арбитражного суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. В обоснование доводов указывает, что является индивидуальным предпринимателем, данное нежилое помещение расположенное по <адрес> помещение 64, общей площадью 769 кв.м. принадлежало ФИО1, в котором он осуществлял предпринимательскую деятельность. ФИО1 полагает, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, следовательно, не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции. В обоснование доводов представил справку согласно которой договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № НЖЭК-125/2011 от 13.05.2011 по адресу: <...>, заключен между ООО «НЖЭК» и ИП ФИО1 Договор теплоснабжения, холодного водоснабжения и поставки электрической энергии НТЭК-48-1401/16 от 16.06.2016 на указанное нежилое помещение заключен между АО «НТЭК» и ИП ФИО1 Счета на оплату по договору № НЖЭК-125/2011 от 13.05.2011 выставлены ООО «УК «Город» к ИП ФИО1 Согласно справки ИП ФИО1 от 25.09.2023 следует, что в нежилом помещении по адресу: <...>, находятся следующие объекты предпринимательской деятельности: торговый комплекс «Неон» и кафе «Кокос».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, - если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являющийся ответчиком по делу, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеет статус индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности ФИО1 - розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах. Открыты дополнительные виды деятельности по торговле различными продуктами.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 769 кв.м. с 20.06.2014 по 25.12.2020 принадлежало ФИО1. С 25.12.2020 по настоящее время указанное помещение принадлежит ФИО1, на основании договора дарения, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 71, 74-76).
Ранее, с 05.03.2008 ИП ФИО1 указанное помещение было предоставлено Управлением имущества Администрации г. Норильска на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4325-А от 05.03.2008, для размещения кафе, осуществления торговой деятельности, ломбарда.
Договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № НЖЭК-125/2011 от 13.05.2011 по <адрес> заключен между ООО «НЖЭК» и ИП ФИО1
Договор теплоснабжения, холодного водоснабжения и поставки электрической энергии НТЭК-48-1401/16 от 16.06.2016 на указанное нежилое помещение заключен между АО «НТЭК» и ИП ФИО1
Счета на оплату по договору № НЖЭК-125/2011 от 13.05.2011 выставлены ООО «УК «Город» к ИП ФИО1
Счета на оплату по договору № НТЭК-48-1401/16 от 16.06.2016 выставлены АО «НТЭК» к ИП ФИО1
Согласно справки ИП ФИО1 от 25.09.2023 следует, что в нежилом помещении по адресу: <...>, находятся следующие объекты предпринимательской деятельности: торговый комплекс «Неон» и кафе «Кокос».
ИП ФИО1 является плательщиком страховых взносов, сдает отчеты по работникам, оформленным по адресу места работы: <адрес>
Поскольку истцом в данном деле является юридическое лицо, а ответчиком -индивидуальный предприниматель; учитывая, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на аренде нежилого здания, впоследствии перешедшего в собственность истца, для организации торговой деятельности, спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности по использованию соответствующего нежилого помещения, то есть для нужд индивидуального предпринимателя, а не личных нужд ФИО1, суд приходит к выводу, что дело подсудно не Норильскому городскому суду Красноярского края, а Арбитражному суду Красноярского края.
При таких обстоятельствах гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности, что является основанием для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело № 2-4382/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета, по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (<...>).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.П. Гинатуллова