40RS0№-39

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 апреля 2025 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Самохин Ю.Н., с участием ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калужской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. <данные изъяты> автодороги М-3 «Украина» в нарушении п.п.1.5, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО3, управляя автомашиной «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не убедился в безопасности своего маневра, начал выполнять обгон в случае, когда следующее за ним транспортное средство «Киа Карнивал», <данные изъяты> <***> допустило столкновение с автомашиной «Ситрак С7Н» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом Тонар государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП ФИО2-. водитель автомашины «Киа Карнивал», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает в полном объеме.

Потерпевший ФИО2, ФИО4, заместитель командира 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились- о дате судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 в телефонограмме, адресованной суду просил рассмотреть дело без его участия.

Заместитель командира 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 в телефонограмме, адресованной суду сообщил, что не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением в служебной командировке.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО3, судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения и приложением к нему;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны водители и транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы транспортные средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, «Киа Карнивал», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Ситрак С7Н» государственный регистрационный знак <***>, место столкновения;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде перелома рукоятки грудины, компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка.

Указанные повреждения образовались одномоментно, в едином механизме, от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести;

-письменными объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 7 ч.05 мин. он ехал по 278 км. автодороги М-3 «Украина» на автомобиле «Ситрак С7Н» государственный регистрационный знак <***> в составе с полуприцепом Тонар государственный регистрационный знак <данные изъяты> качестве водителя. В зеркало заднего вида он увидел, что за ним двигается автомобиль темного цвета, а третьим за ним двигается автомобиль светлого цвета, который в неуправляемом заносе двигался по обочине, после чего он ударил в левую сторону полуприцепа. От удара его автомобиль наехал на дорожное ограждение. В ДТП он не пострадал, спиртных напитков не употреблял;

--письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 05 минут он ехал по автодороге М-3 «Украина». На 278 км. автодороги М-3 «Украина» начал обгонять впереди идущий автомобиль, выехал на полосу встречного движения, после чего заметил, что автомобиль «Киа Карнивал» уже совершает обгон, вследствие чего допустил столкновение;

-письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес> по автодороге М-3 «Украина» на автомобиле «Киа Карнивал», государственный регистрационный знак <***>. Ехал в колонне автомобилей, в разрешенном для обгоне месте, убедившись в отсутствие помех для обгона, начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства- «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>. Поравнявшись с автомобилем «Опель Астра», этот автомобиль стал выезжать на полосу движения, по которой ФИО2 совершал обгон. Автомобиль ФИО2 занесло и он допустил столкновение с попутным грузовым автомобилем, после чего его транспортное средство опрокинулось. В ДТП он не пострадал;

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Несоблюдение Правил дорожного движения водителем ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении ФИО3 административного наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и в целях защиты личности, охраны прав и свобод граждан, восстановления социальной справедливости, судья назначает ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном законом, поскольку считает, что иной вид административного наказания не будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Вместе с тем, как видно из материалов дела постановлением мирового судьи участка № Сухиничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в не соблюдении требований пунктов 1.3,11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах.

Согласно указанного постановления, ФИО3 факт совершения данного правонарушения признал.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности, и постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3- отменить, производство по делу прекратить.

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частями 1, 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: