Дело №2-2368/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002220-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Мурман-Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мурман-Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование требований указала, что на основании заключенного с ООО Управляющая компания «МУРМАН- СИТИ» трудового договора от ***, истец была принята на должность инженера.

*** трудовой договор с ООО Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ» был расторгнут по инициативе работника.

Согласно условий трудового договора заработная плата составляла 95 000 руб.

В период с *** по *** истец была вновь допущена к работе в ООО Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ» в должности инженера, без оформления трудового договора.

Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы в размере 95 000 руб. Истец в должности инженера осуществляла взаимодействие с персоналом организации и выполняла возложенные на нее работодателем обязательства, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, также правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности.

*** истца отстранили от работы устным распоряжением директора ООО Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ» ФИО2 без объяснения причин.

С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взыскания на истца не налагались. Истец добросовестно исполнял возложенные на него функции

При увольнении истцу была не выплачена заработная плата за *** в размере 95 000 руб. и отпускные за период с *** по *** в размере 71 331 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнений просит суд установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях в ООО «УК «Мурман-Сити» в должности инженера в период с *** по ***, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 80 539,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «УК «Мурман-Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление стороны истца об отказе от исковых требований, подписано ФИО1 Последствия прекращения производства по делу, содержание статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данное процессуальное действие является правом стороны по делу, в связи с чем считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №*** по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Мурман-Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы - прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в *** областной суд через *** районный суд адрес*** в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Н. Григорьева