Дело № 2-937/2025
75RS0023-01-2025-001069-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при секретаре Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям.
В действиях водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № О.Л. нарушений ПДД нет.
Автомобиль Toyota Allex с государственным регистрационным знаком № застрахован в АО "АльфаСтрахование" согласно полису-оферте КАСКО от бесполисных № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 30 обор-31
Потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом событии в АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована его ответственность, л.д. 29
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения, что не противоречит установленным повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с соглашением об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял на себя обязательство выплатить ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 рублей, единовременно, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, л.д. 39
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №, л.д. 25
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытков в порядке суброгации в размере 400 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия ущерба или причинения ущерба в ином размере.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 12500 рублей, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Чита, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке возмещения ущерба сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., всего 412500 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года