Дело № 2-222/2023 30 января 2023 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2022-004668-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.
при секретаре Шмаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 11 «Земляничка» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 11 «Земляничка» (далее - МДОУ «Детский сад № 11 «Земляничка», Учреждение) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование требований указано, что истец работала по трудовому договору в должности воспитателя и в период очередного трудового отпуска вместе с несовершеннолетними детьми выезжала на отдых в Дубай. По возвращении из отпуска предъявила работодателю документы для компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 96000 рублей, однако, ей было отказано. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 96000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, интересы истца представляет ФИО2, действующий на основании доверенности, который поддержал требования истца по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика заведующая МДОУ «Детский сад № 11 «Земляничка» ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указав, что истец авансовый отчет со всеми документами сдала работодателю после увольнения, в связи с чем ей было отказано в компенсации расходов. Кроме этого, в соответствии с Решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 9 февраля 2006 года № 204 с изменениями, при проведении отпуска по туристическим путевкам или договорам, связанным с оказанием туристических услуг, когда стоимость проезда включена в общую стоимость тура, компенсация расходов не может превышать одной второй стоимости тура, приходящего на работника (его несовершеннолетних детей), но не более 20 тысяч рублей в отношении работника и 10 тысячи рублей - в отношении несовершеннолетних детей работника, не достигших возраста двенадцати лет. Просит в иске отказать.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие истца.
Рассмотрев иск, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 4 сентября 2002 года по 18 октября 2022 года работала в МДОУ «Детский сад № 11 «Земляничка» в должности воспитателя.
На основании приказа № 33/ок от 21 сентября 2022 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 3 октября по 18 октября 2022 года.
В период с 4 по 13 октября 2022 года истец, вместе с несовершеннолетними детьми сыном М., __.__.__ года рождения, и сыном К., __.__.__ года рождения, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжала в Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, по туристической путевке.
По маршруту Москва-Дубай-Москва истец пользовалась воздушным транспортом.
18 октября 2022 года истец обратилась к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако, ей было отказано в принятии документов, в связи с отсутствием справки о стоимости перелета.
Повторно истец обратилась 19 октября 2022 года, представив авансовый отчет на сумму 96000 рублей, однако, истцу отказано, расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно не компенсированы, так как отчет о расходах предоставлен не в день увольнения, а также отсутствует документ, содержащий отметки о пересечении границы РФ.
Статьей 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Частью 8 статьи 325 ТК РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Судом установлено, что МДОУ «Детский сад № 11 «Земляничка» является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета городского округа Архангельской области «Котлас».
Собранием депутатов МО «Котлас» от 9 февраля 2006 года № 204 принято решение «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях» (далее - Решение Собрания депутатов МО «Котлас» от 9 февраля 2006 года № 204), в соответствии с которым лица, работающие в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования «Котлас», имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (муниципальной организации) проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно (включая проезд в выходные и нерабочие праздничные дни непосредственно предшествующие и непосредственно следующие за отпуском), а также на оплату стоимости проезда багажа весом до 30 килограммов (за исключением личного автомобильного транспорта).
Согласно п. 2 данного Решения Собрания депутатов МО «Котлас» от 9 февраля 2006 года № 204, компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда воздушным транспортом (не свыше стоимости проезда по тарифу экономического класса) в пределах Российской Федерации.
Пунктом 3 Решения Собрания депутатов МО «Котлас» от 9 февраля 2006 года № 204 предусмотрено, что работники имеют право на оплату один раз в два года за счет муниципальной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно; на оплату один раз в два года за счет средств муниципальной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно несовершеннолетних детей работника.
В соответствии с абзацем 3 п. 11 Решения Собрания депутатов МО «Котлас» от 9 февраля 2006 года № 204 при проведении отпуска по туристическим путевкам или договорам, связанным с оказанием туристических услуг, когда стоимость проезда включена в общую стоимость тура, компенсация расходов проводится на основании справки о стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно в общей стоимости тура.
Компенсация расходов, предусмотренная абзацем 3 настоящего пункта, не может превышать одной второй стоимости (части стоимости) тура, приходящейся на работника (его несовершеннолетних детей), но не более двадцати тысяч рублей в отношении работника и несовершеннолетних детей работника, достигших возраста двенадцати лет, и десяти тысяч рублей - в отношении несовершеннолетних детей работника, не достигших возраста двенадцати лет.
В соответствии с п.18 Решения Собрания депутатов МО «Котлас» от 9 февраля 2006 года № 204, в случае проведения работником отпуска (его несовершеннолетними детьми - отдыха) за пределами территории Российской Федерации при следовании к месту использования отпуска (месту отдыха) воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящей статьей, не свыше стоимости перевозки из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха), а также от данного аэропорта до аэропорта прибытия на территории Российской Федерации.
В целях настоящей статьи ближайшими к месту пересечения границы Российской Федерации аэропортами по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха) считается аэропорт Сочи при проведении отпуска в Объединенных Арабских Эмиратах.
Ответчик не оспаривает право истца на возмещение стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также фактически понесенные работником расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, однако, полагает, что работником нарушен порядок предъявления документов для компенсации расходов.
Однако судом признается необоснованным отказ работодателя в компенсации работнику расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
Довод представителя ответчика о том, что истцом заявление об оплате проезда со всеми документа было представлено работодателю после увольнения, не является основанием для отказа в выплате компенсации.
Пунктом 20 Решения Собрания депутатов МО «Котлас» от 9 февраля 2006 года № 204 предусмотрено, что работник представляет заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно, отчет о произведенных расходах с приложением документов, подтверждающих расходы (далее также - заявление, отчет с прилагаемыми документами), в течение 30 календарных дней со дня выхода на работу из отпуска (для несовершеннолетних детей работника, а также для работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком - со дня прибытия с отдыха), но не позднее дня увольнения из муниципальной организации (прекращения осуществления полномочий по муниципальной должности муниципального образования "Котлас").
Работник, выезжавший к месту использования отпуска (несовершеннолетние дети работника - к месту отдыха) в связи с использованием ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, представляет работодателю заявление и отчет с прилагаемыми документами не позднее 30 календарных дней со дня увольнения (несовершеннолетние дети работника - со дня прибытия с отдыха).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании личного заявления уволена с работы 18 октября 2022 года, в последний день отпуска.
В этот же день, 18 октября 2022 года, истец обратилась к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако, ей было отказано в принятии документов в связи с отсутствием справки о стоимости перелета. Повторно истец обратилась 19 октября 2022 года.
Исходя из положений п. 20 Решения Собрания депутатов МО «Котлас» от 9 февраля 2006 года № 204, истец имела право на обращение к работодателю с заявлением на оплату проезда к месту отдыха и обратно в течение 30 календарных дней со дня увольнения. Указанные сроки истцом не нарушены.
Кроме того, заявление об оплате проезда истец представила 18 октября 2022 года. То, что она позже предоставила подтверждающие документы, не лишает ее права на компенсацию. Право на компенсацию и основания выплаты возникли в период ее работы, а увольнение не лишает работника возможности получить эти суммы.
В соответствии с п.27 Решения Собрания депутатов МО «Котлас» от 9 февраля 2006 года № 204, для компенсации расходов в случае проведения работником отпуска (его несовершеннолетними детьми - отдыха) за пределами территории Российской Федерации к отчету работника о произведенных расходах прилагаются в том числе и копия страниц паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, с отметками о пересечении границы Российской Федерации или иного документа, содержащего отметки о пересечении границы Российской Федерации (с предъявлением подлинников).
Из копий паспортов истца и ее несовершеннолетних детей, представленных суду, подтверждается факт пресечения границы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно истца и ее несовершеннолетних детей.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание положения пунктов 11 и 18 Решения Собрания депутатов МО «Котлас» от 9 февраля 2006 года № 204.
Из материалов дела следует, что стоимость тура в отношении истца и ее несовершеннолетних детей составила по 89000 рублей на каждого.
Согласно справке ООО «ТТ-Трэвел» стоимость авиабилетов эконом класса на рейс Москва - Дубай - Москва, вылет 4 октября 2022 года, прилет 13 октября 2022 года в составе турпакета для туристов ФИО1, К. и М. составляет по 33674 рубля 11 копеек.
Согласно справке туроператора, стоимость авиаперелета для туристов ФИО1, К. и М. по территории РФ, включенная в стоимость туристического продукта, составляет по 32000 рублей 00 копеек.
Таким образом, принимая во внимание положения пунктов 11 и 18 Решения Собрания депутатов МО «Котлас» от 9 февраля 2006 года № 204, размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 40000 рублей, из которых 20000 рублей компенсация расходов на проезд истца и по 10000 рублей компенсация расходов на проезд несовершеннолетних детей.
Довод представителя ответчика о необходимости определения суммы компенсации с учетом удержания из нее налога на доходы физических лиц, суд признает необоснованным, так как суд не относится к числу налоговых агентов, которые в соответствии с требованиями налогового законодательства обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Кроме этого, законность удержания из суммы компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно налога на доходы физических лиц не является предметом рассмотрения настоящего иска.
Требования истца о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в большей сумме удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственного округа Архангельской области «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 1400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 (СНИЛС №) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 11 «Земляничка» (ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11 «Земляничка»в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 11 «Земляничка» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 56000 рублей 00 копеек отказать.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11 «Земляничка» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 1400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий О.Н. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года