Копия: Дело № 2-1-1071/2023

61RS0013-01-2023-002510-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Галинской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2023 года истец обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по РО») о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных Бюро № 30 - Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 инвалидности 2 группы с 27.09.2010 бессрочно, указав следующие обстоятельства.

С 30.09.2010 года по 01.02.2015 ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты (сокращенно и далее по тексту ЕДВ) на основании представленных в УПФР в г. Гуково справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

ОСФР по Ростовской области, ссылаясь на положения части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также на ответ ФКУ «ГБ МСЭ по РО» 04/11-6587.ГБ61/2021 от 09.04.2021 о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (сокращенно и далее по тексту ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве отсутствуют данные по проведению медико-социальной экспертизы (сокращенно и далее по тексту МСЭ) в отношении ФИО1, а также на рассмотрение Гуковским городским судом Ростовской области уголовного дела по обвинению бывшего начальника Бюро № 30 - Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» ФИО2 в получении взяток за выдачу в период времени с 2010 по 2017 годы подложных справок об установлении инвалидности лицам, не имеющим заболеваний, полагал, что вышеуказанные документы об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с 30.09.2010 являются недействительными с момента их выдачи.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 ФИО7, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передано по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

Определением суда от 17 августа 2023 года производство по гражданскому делу в части требований к ответчику ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание истец не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о явке в суд извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв представителя ФИО4, согласно которому ответчик просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований истца и отказать в иске.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро № 30 – Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 16).

С 30.09.2010 года ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты (сокращенно и далее по тексту ЕДВ) на основании представленных в УПФР г. Гуково вышеуказанной справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (л.д. 17-19).

С 01.02.2015 выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 прекращены в связи с переездом в другой регион РФ (л.д.12).

Согласно отзыву на иск ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от ДД.ММ.ГГГГ №ГБ.61/2023 сведениями о возможном направлении ФИО1 на проведение МСЭ в 2010 году учреждение не располагает. Документальные сведения о прохождении 27.09.2010 года ФИО1 МСЭ в бюро № 30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ Ростовской области» Минтруда России отсутствуют. Информация о проведенной ответчику в 2010 года МСЭ в ЕАВИИАС МСЭ отсутствует, поскольку ЕАВИИАС МСЭ в учреждениях медико-социальной экспертизы функционирует с 2014 года. Кроме того, заявлено о пропуске истцом ОСФР по Ростовской области трехлетнего срока исковой давности по заявленному требованию, который необходимо исчислять с 01.02.2015 года, то есть с момента прекращения выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ (л.д. 30-31).

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 181-ФЗ (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 400-ФЗ).

Пунктом 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (сокращенно и далее по тексту Порядок, действующий на момент выдачи справки), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся находящиеся в ведении Федерального медико-биологического агентства Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, главное бюро, осуществляющее медико-социальную экспертизу работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий (далее - главные бюро), имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро).

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит по собственной инициативе повторное освидетельствование граждан, прошедших освидетельствование в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт «б» пункта 6 Порядка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Порядка (в редакции, действовавшей на дату выдачи справки об установлении ФИО1 инвалидности – 27.09.2010) В состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее трех врачей - специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог (медицинский психолог), специалист по реабилитации (врач-специалист по медико-социальной экспертизе), специалист по социальной работе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, действующих на момент возникновения спорных отношений.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007. № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

В соответствии с положениями абзаца пятого пункта 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 31 (действующего в период действия справки об инвалидности), специалисты учреждений МСЭ несут персональную ответственность, в том числе за формирование сведений, подлежащих включению в ЕИС МСЭ, и за последующее их включение в федеральный реестр инвалидов, то есть ответственность за надлежащее отражение информации в ЕИС МСЭ возложена на учреждение медико-социальной экспертизы, а не на гражданина, в отношении которого проводилась медико-социальная экспертиза.

При этом само по себе отсутствие медицинской документации на ФИО1 и сведений в отношении него в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально - интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико - социальной экспертизы», используемой при проведении медико-социальной экспертизы с января 2014 года, а также соответствующих документов в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не является достаточным основанием для признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлен приговор суда, подтверждающий, что бывший начальник Бюро № 30 - Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» ФИО2 осужден за выдачу подложных справок об установлении инвалидности, в том числе справки об установлении инвалидности второй группы непосредственно ФИО1 (27.09.2010 года выдача справки ФИО1).

Кроме того, 15.04.2019 года ФИО1 умер, в связи с чем, назначить по делу медико-социальную экспертизу для подтверждения наличия у ФИО1 критериев для установления второй группы инвалидности не представляется возможным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что оспариваемые справка и выписка выданы ФИО1 27.09.2010 года.

01.02.2015 года выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 прекращены в связи с переездом в другой регион РФ.

При этом согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 141 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (за исключением пенсий, предусмотренных пунктом 1 статьей 8 указанного Федерального закона, и случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящего постановления) производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для становления и выплаты страховых пенсий.

Указанный контроль за полнотой и достоверностью сведений, представленных страхователями, ведется территориальным органом Пенсионного фонда России постоянно, что подтверждается позицией, высказанной самим Пенсионным фондом РФ в письме от 16.12.2009 № КА-25-25/12669 «О проверках документов, связанных с установлением и выплатой пенсий», согласно которому право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в ответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов предусмотрено пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Таким образом, при должной осмотрительности и в силу осуществления распорядительных полномочий по назначению и прекращению выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, ОСФР по Ростовской области имело возможность обратиться в суд с данным иском в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента прекращения вышеуказанных выплат ФИО1

Поскольку данный иск поступил в суд 23.05.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента как выдачи справки и выписки, так и с момента прекращения вышеуказанных выплат ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по РО» ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированный текст решения составлен 28 сентября 2023 года.