Дело № 2-12350/2023

УИД 16RS0042-03-2022-012096-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» ФИО4,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, указав, что ... в стоматологической клинике «...», расположенной по адресу: г... ей врачом ФИО3 оказана услуга по ..., за которую она уплатила 23 700 рублей.

Однако по истечении полугода зубной мост начал шататься, часть его отвалилась.

Для разъяснения сложившейся ситуации она обратилась в стоматологическую клинику, где в результате осмотра врач письменно рекомендовал ей .... При этом написал, что протезирование проведет бесплатно по гарантии.

После удаления ... в поликлинике, через месяц она явилась к ответчику на прием, врач пояснил ей, что место удаления зуба еще не зажило, затем в согласованное ею время врач не пришел на прием, пояснив по телефону, что ...

Истец ФИО2, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены её права как потребителя, так как ... была вынуждена обратиться в стоматологическую поликлинику ... для проведения протезирования, за которое уплатила 20 240 рублей, просит взыскать с ответчика в её пользу в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, уплаченные ответчику 23 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

При рассмотрении дела истец ФИО2 увеличила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 23 700 рублей – стоимость работы ответчика, 20 230 рублей – стоимость уплаченных денежных средств для проведения протезирования в стоматологическую поликлинику № 2, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Заочным решением суда от 12.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 29.08.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО2 увеличенные исковые требования поддержала. Пояснила, что ...

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что ...

Представитель третьего лица ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что ...

Представитель третьего лица ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №2», исследовав материалы дела, обозрев ..., ..., представленные по запросу суда ответчиком, третьими лицами и ГАУЗ «Городская поликлиника №4 им. Ганиевой Л.Н.», заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В числе способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно положениям статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ... ИП ФИО3 ФИО2 оказана услуга по ..., что подтверждается ...

Стоимость услуг составила 23 700 рублей, которые ФИО2 уплачены в тот же день.

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, ...

Из представленного истцом ФИО2 бланка видно, что ... ответчиком ей рекомендовано ...

Для ... ФИО2 обратилась в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», что подтверждается амбулаторной картой, представленной по запросу суда.

Из пояснений истца, подтвержденных ответчиком, следует, что ...

Истец ... обратилась в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» и заключила с ним договор ... от ... на оказание платных медицинских услуг.

Услуга на сумму 20230 рублей была оказана истцу и оплачена им, что подтверждается квитанцией на сумму 1990 рублей от ... и выпиской на сумму 18 240 рублей от ....

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания оказания услуги (выполнения работы) возлагается на исполнителя услуги (работы).

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями самого ответчика, данными в судебном заседании, что имелась необходимость ..., однако она не была произведена ИП ФИО3 в связи с нахождением ... техника, ранее изготовившего некачественный протез, в отпуске, что не может являться основанием для отказа пациенту в ...

Довод ответчика о том, что ..., ..., также не может являться основанием для отказа в ..., которое впоследствии было проведено ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» сразу после обращения истца и без указания необходимости ...

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу оказана некачественная медицинская услуга на сумму 23 700 рублей, в связи с чем ФИО2 вынужденно понесены расходы по повторному протезированию в сумме 20 230 рублей (1990 рублей + 18 240 рублей).

Понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца денежных средств в сумме 43 930 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о компенсации морального вреда за счет ответчика вследствие некачественного оказания медицинских услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате действий ответчика не была получена медицинская помощь надлежащего качества, в связи с чем истец, ..., претерпел нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных физических страданий и эмоциональных переживаний истца, индивидуальные особенности личности истца (пол, возраст), характер и степень причиненных физических страданий и эмоциональных переживаний ФИО2, и считает заявленную сумму компенсации морального вреда подлежащей частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, претензия истцом в адрес ответчика не направлялась, поскольку ФИО2 был неизвестен верный адрес ИП ФИО3, в связи с чем штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

При этом суд учитывает, что ответчик, несмотря на неоднократное разъяснение суда, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы качества оказанных медицинских услуг не заявил, своим правом предоставления в суд доказательств не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в сумме 1817 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... денежные средства в сумме 43 930 (сорок три тысячи девятьсот тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу