УИД: 28RS0017-01-2023-001718-52
2-1342/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Арестовой Е.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» к ФИО2 о взыскании задолженности по подотчетным средствам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» к ФИО2 о взыскании задолженности по подотчетным средствам, судебных расходов, по следующим основаниям.
13.05.2022 г. между ФБУ «Авиалесоохрана» и ФИО2, заключен трудовой договор № 176. Ответчик был принят на работу в ФБУ «Авиалесоохрана» на должность парашютист-пожарный обособленного подразделения «Амурское авиаотделение» парашютно- десантной пожарной службы ФБУ «Авиалесоохрана».
В соответствии с приказом ФБУ «Авиалесоохрана» от -- --- ком ответчик направлен в служебную командировку в --.
На основании заявления работника о получении денежных средств в подотчет ответчику была передана сумма в размере 29 800 рублей 00 копеек, что подтверждается копией заявления и копией платежного поручения от -- --.
По возвращению из командировки ответчик в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от -- -- «Об особенностях направления работников в служебные командировки» не представил авансовый отчёт, не представил первичные документы, подтверждающие затраты на командировку.
Трудовой договор с ФИО2 расторгнут -- по основанию п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника, что подтверждается выпиской из приказа от -- ---лс.
Также, на момент увольнения за ответчиком числилась спецодежда и имущество, не возвращённое работодателю.
-- ФИО2 направлено уведомление о намерении работодателя удержать из заработной платы суммы задолженности в размере остаточной стоимости имущества 14 886 рублей 05 копеек, с чем ответчик был согласен.
На момент увольнения задолженность Ответчика перед Учреждением составила 44 686 рублей 05 копеек.
При увольнении указанная сумма задолженности не была удержана в силу положений Трудового кодекса РФ об ограничении удержаний из заработной платы работника.
Письмом ФБУ «Авиалесоохрана» от -- -- от ФИО2 были затребованы объяснения по факту наличия задолженности по подотчетным средствам в размере 29 800 рублей. Указанное письмо было направлено по адресу проживания, предоставленному ответчиком при устройстве на работу.
Ответчик указанное письмо получил, но оставил без ответа.
Письмом ФБУ «Авиалесоохрана» от -- -- от ФИО2 были затребованы объяснения по факту наличия задолженности перед Истцом по остаточной стоимости невозвращенного стоимости имущества 14 886 рублей 05 копеек. Письмо также было направлено по адресу проживания, предоставленному ответчиком при устройстве на работу.
Ответчик указанное письмо получил, но оставил без ответа.
Учитывая, что добровольно ФИО3 не возместил задолженность по подотчетным средствам, ФБУ «Авиалесоохрана» просит суд взыскать с ФИО2 44 686 рублей 05 копеек, а также, сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 541 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности -- от -- не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств перед судом не заявлял.
В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив доводы искового заявления, представленные суду доказательства и нормы права, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд распределял бремя доказывание между сторонами и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
Как установлено судом, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФБУ «Авиалесоохрана».
С -- на основании приказа ---лс ФИО2 принят на работу на должность парашютист-пожарный обособленного подразделения «Амурское авиаотделение» парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Авиалесоохрана», что подтверждается представленной копией приказа о приеме работника на работу и соответствующим трудовым договором -- от --.
Трудовой договор с ФИО2 расторгнут с -- на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), что подтверждается представленным распоряжением о прекращении трудового договора с работником ---лс от --.
Как следует из содержания п. 3.1.6 трудового договора, заключенного между сторонами --, ФИО2 обязался возмещать причиненный работодателю ущерб в соответствие с трудовым законодательством и настоящим Договором.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
При этом, задолженность по подотчетным суммам сохраняется и при увольнении работника, т.к. в силу ч. 3 ст. 232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26 Постановления Правительства РФ № 749 от 13.10.2008 года «Об особенностях направления работников в служебные командировки», которым установлено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
В соответствии с приказом ФБУ «Авиалесоохрана» от 24.05.2023 № 1396-ком, выписка из которого представлена в материалах дела, ФИО3 направлен в служебную командировку для прохождения курсов профессиональной подготовки по профессии «десантник-пожарный» в г. Иркутск.
На основании заявления, поданного 26.05.2022 года и представленного в материалах дела, в подотчет ответчику на командировочные расходы, включающие суточные, расходы на проезд и проживание была выдана сумма в размере 29 800 рублей.
Денежные средства выданы путем перечисления на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 92793 от 26.05.2022 года и не оспаривалось ФИО2
Авансовый отчет о суммах, израсходованных в командировке, ответчиком ФИО2 не представлен, в отделе бухгалтерского учета отсутствует, на что указано в расчете дебиторской задолженности за 2022 год подотчетного лица. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, в период трудовой деятельности, ФИО2 была выдана спецодежда и имущество, согласно выписке из карточки учета десантника-пожарного ФИО2 и бухгалтерским справкам от --.
Истцом подтверждено, что на момент увольнения ФИО2, остаточная стоимость спецодежды и полученного имущества составила 14886,05 рублей.
Работодатель уведомил ответчика о намерении удержать данную сумму из заработной платы (уведомление исх. -- от --), на что ФИО2 в указанном уведомлении собственноручно письменно выразил согласие.
Таким образом, данная остаточная стоимость спецодежды и выданного имущества не оспаривалась ответчиком.
В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В связи с увольнением работника парашютно-десантной пожарной службы ФИО2, на основании приказ а руководителя № 752-лс от 12.08.2022 года бухгалтерской службе предприятия указано на необходимость произвести удержание из заработной платы при увольнении, но не более 20 % от начисленной заработной платы остаточную стоимость спецодежды и полученного имущества в размере 14886 рублей 05 копеек.
Однако, истец указывает, что при увольнении данная сумма не была удержана из заработной платы ФИО2, т.к. ее общая сумма превышала средний заработок ответчика. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
03.03.2023 года ФБУ «Авиалесоохрана» в адрес ФИО2 направило письмо исх. № 1252, в котором затребовало письменные объяснения о причинах возникновения дебиторской задолженности в сумме 29800 рублей и предложено добровольно, на указанные реквизиты перечислить денежные средства в счет возмещения дебиторской задолженности.
Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо было вручено ФИО2 18.03.2023 года.
Также, письмом № 3443 от 29.05.2023 года от ФИО2 истребованы объяснения в связи с наличием задолженности в сумме 14886 рублей 05 копеек и предложено добровольно сдать полученное имущество и спецодежду, либо на указанные реквизиты перечислить денежные средства в счет возмещения дебиторской задолженности.
Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо было вручено ФИО2 22.06.2023 года.
Однако, как указано истцом, ответы на обращение работодателя от ответчика не поступили, дебиторская задолженность по подотчетным денежным средствам, а также в размере остаточной стоимости полученной спецодежды и имущества, не погашена.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФБУ «Авиалесоохрана» к ФИО2 о взыскании задолженности по подотчетным средствам в общей сумме 44686 рублей 05 копеек, подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1541 рубль, что подтверждается поручением о перечислении суммы государственной пошлины № 630637 от 11.07.2023 года с отметкой об исполнении платежа в электронном виде.
Таким образом, сумма, уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу ФБУ «Авиалесоохрана», т.к. решение суда состоялось в его пользу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» к ФИО2 о взыскании задолженности по подотчетным средствам, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ серия -- --, выдан -- Отделом УФМС России по -- в --, код подразделения --, зарегистрированного по адресу: --, фактически проживающего по адресу: -- пользу Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» задолженности по подотчетным средствам в размере 44686 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек и судебные расходы в размере 1541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль, всего 46227 (сорок шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Арестова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 года