Апелляционное определение по делу № 33-13040/2023 от 06.09.2023.

УИД 66RS0031-01-2023-000021-56

Дело № 33-13040/2023 (2-90/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зоновой А.Е., судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К», обществу с ограниченной ответственностью «Рудстрой» о признании трудового договора недействительным в части, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 10.04.2023.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что состояла в трудовых отношения с ответчиком с 09 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года. 09 ноября 2021 года истец приехала на вахту в г. Новотроицк штукатуром-маляром, устроена в ООО «ЧАЗ «Потенциал и К» на следующих условиях: работа в день по 11 часов, 320 рублей за час и 550 рублей суточные, проживание за счет работодателя. 14 декабря 2021 года истцу перечислена заработная плата за 16 смен в размере 44 800 рублей, а должно было быть 56 320 рублей. По расчетам истца с удержанием 13% налога, она должна получить 48 998 рублей 40 копеек. Истец звонила в бухгалтерию, пытаясь выяснить, почему произошло такое несоответствие, но ничего вразумительного ей не ответили. Только 18 декабря 2021 года истцу принесли трудовой договор, прочитав который она поняла, что, скорее всего, её обманут по деньгам, и сразу же заказала билет на поезд, написав заявление об увольнении и отправила его в г. Ижевск. 19 декабря 2021 года истец уехала домой. 21 декабря 2021 года истец позвонила в отдел кадров узнать, получили ли они ее заявление об увольнении, повторно направила заявление в этот же день посредством мессенджера «Вотсап». Через день ознакомившись с выпиской из Пенсионного фонда, которую заказала, чтобы встать на учет в центр занятости, узнала, что запись о её увольнении из ООО «ЧАЗ «Потенциал и К» от 21 декабря 2021 года есть, а запись о трудоустройстве отсутствует. Кроме того, заработная плата истцу так и не была выплачена полностью. За восстановлением нарушенных трудовых прав истец обращалась в прокуратуру Оренбургской области.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительным трудовой договор от 09 ноября 2021 года в части установления заработной платы в размере 15 000 рублей (п. 3.1.), принять к расчету установленную фактически заработную плату, исходя из расчета: 11 часовой рабочий день, 320 рублей в час, 550 руб. суточных; обязать ООО «ЧАЗ «Потенциал и К» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 09 ноября 2021 года; взыскать с ООО «ЧАЗ «Потенциал и К» и ООО «Рудстрой» солидарно в её пользу задолженность по заработной плате в размере 63 360 рублей, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рудстрой».

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» возложена обязанность внести изменения в запись о приеме ФИО1 на работу с 09 ноября 2021 года в части наименования должности с «плиточник» на «штукатур-маляр»; с общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 25 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» в доход бюджета Качканарского городского округа Свердловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с таким решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд необоснованно разрешил дело без учета представленных истцом расчетов и доказательств, не применил нормы права, подлежащие применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Рудстрой» просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (истец путем получения телефонограммы, ответчики путем направления уведомления на электронную почту, а также посредством размещения информации на сайте суда).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2021 года между ООО «ЧАЗ «Потенциал и К» и ФИО1 заключен трудовой договор в целях исполнения договорных отношений между ООО «ЧАЗ «Потенциал и К» и Клиентом (принимающая сторона).

По условиям договора истец принята на работу в качестве штукатура-маляра, направляется временно по распоряжению работодателя для оказания услуг к Принимающей стороне в интересах, под управлением и контролем Принимающей стороны. Работа по трудовому договору является для работника основной, местом работы является ООО «ЧАЗ «Потенциал и К». Рабочее место работника, направленного к Принимающей стороне, где он непосредственно исполняет свою трудовую функцию, определяется Принимающей стороной.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работник обязуется приступить к выполнению трудовых обязанностей 09.11.2021.

Работнику устанавливается заработная плата – должностной оклад 15000 руб. Работнику могут быть установлены иные доплаты, надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в случае и порядке, предусмотренном трудовым законодательством, локальными нормативными актами предприятия. Оплата труда осуществляется исходя из фактически отработанного времени на основании табеля учета рабочего времени работника, оформленного работодателем.

В соответствии с п.5.1 трудового договора истцу установлен вахтовый метод работ, продолжительность одной вахты установлена 2 месяца, время отдыха между выполнением работ не менее месяца.

На основании приказа от 20.12.2021 № 2516 л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что 04 августа 2021 года между ООО «Рудстрой», заказчиком и ООО «ЧАЗ «Потенциал и К», исполнителем, заключен договор №-У/625-У-040821 оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала).

В соответствии с данным договором исполнитель принимает на себя обязательство временно направить (предоставлять) своих работников с их согласия заказчику в соответствии согласованной сторонами заявкой заказчика по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 в настоящему договору на предоставление персонала для выполнения этими работниками определенных им трудовым договором трудовых функций в интересах и под контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, заключенными этими работниками с исполнителем (п. 1.2 Договора). Направление исполнителем своего персонала носит временный характер и осуществляется с согласия направляемого персонала (п. 1.4 Договора). Исполнитель направляет заказчику персонал для выполнения трудовых функций на основании заключенных между персоналом и исполнителем трудовых договоров, в интересах, под управлением и контролем заказчика (п. 1.5 Договора). Срок выполнения работниками трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика не может превышать 9 месяцев с момента направления работников заказчику, но не менее 2 месяцев (п. 1.8 Договора). Предоставление работников заказчику не изменяет и не прекращает трудовые правоотношения между работником и исполнителем. Исполнитель в качестве работодателя самостоятельно выполняет все обязанности и реализует права, вытекающие из трудовых функций с работником (п. 1.9).

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось сторонами, ФИО1 в период трудовых отношений с ООО «ЧАЗ «Потенциал и К» трудовую функцию выполняла в ООО «Рудстрой», под его управлением и контролем, вахтовым методом в г.Новотроицк Оренбургский области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 56, 57, 139, 236, 237, 300, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами ответчика (Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным трудового договора в части условия об установлении заработной платы в размере 15000 руб., принятии для расчета заработной платы 320 руб. за 1 час работы, 11-часовой рабочий день, 550 руб. суточные, суд исходил из того, что положениями трудового законодательства не предусмотрена возможность признания трудового договора недействительным в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Вместе с этим, суд при возникновении спора должен оценить конкретное положение трудового договора с точки зрения как норм трудового законодательства, так и законных интересов организации и ее работников. Суд установил, что истец была ознакомлена с условиями трудового договора, согласилась с ними. Оснований полагать, что установленный размер заработка 15000 руб. не соответствует закону, договоренности сторон, у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям трудового законодательства – ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при заключении трудового договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе по оплате труда, истцом трудовой договор подписан без замечаний, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать об установлении истцу заработной платы в ином, отличном от условий трудового договора, размере. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов истца о согласовании размера заработной платы 320 руб. за один час работы, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу 09.11.2021, суд обоснованно исходил из того, что такая запись содержится в сведениях о трудовой деятельности (форма СТД-Р).

Вместе с этим, установив, что работодателем ООО «ЧАЗ «Потенциал и К» допущена ошибка в наименовании профессии (вместо приема на работу штукатуром-маляром, указано плиточником), суд возложил на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в запись о приеме на работу.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда, суд руководствовался размером заработка, установленного в трудовом договоре, количеством отработанного времени, установленного на основании табелей учета рабочего времени, предоставленных принимающей стороной ООО «Рудстрой», учитывал произведенные стороной ответчика выплаты. Суд пришел к выводу, что за период с 09.11.2021 по 20.12.2021 истцу подлежала выплате заработная плата 55586, 54 руб., фактически выплачено ответчиком 66863, 54 руб.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами об отсутствии задолженности по оплате труда, полагает неверным произведенный судом расчет заработной платы, поскольку он не учитывает в полном объеме особенности осуществления истцом работы вахтовым методом, судом необоснованно излишне выплаченная заработная плата за ноябрь 2021 года учтена в погашение задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Согласно ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии со ст.302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Спорным является период с 09.11.2021 по 20.12.2021.

Согласно пояснениям истца о продолжительности вахты (два месяца работы, один месяц отдыха), учетный период не может быть установлен менее квартала.

Судом установлено, что истец прибыла на вахту 09.11.2021, согласно табелю рабочего времени ООО «Рудстрой» за ноябрь 2021 года, приступила к работе 16.11.2021, отработала в ноябре 2021 года 140 часов. В декабре (с 01 по 17) истец отработала 165 часов, после чего написала заявление об увольнении и покинула вахту.

С учетом размера заработной платы истца, часовой заработок составляет 91,28 руб. (15000 руб. х 12 мес. / 1972 час. в году по производственному календарю).

Таким образом, заработная плата за отработанные 140 часов в ноябре составит 14696,08 руб. (140 х 91,28 + 15%).

На период с 09.11.2021 по 15.11.2021 в соответствии с графиком работы (6-дневная рабочая неделя, выходной день воскресенье), приходится 6 рабочих смен. Согласно пояснениям истца в указанный период она не работала, так как по прибытии на вахту производились мероприятия по оформлению ее допуска до работы.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что данный период подлежит оплате, исходя из дневной тарифной ставки в размере 4381,44 руб. (91, 28 х 6 дн. х 8 час.).

Также, в связи с вахтовым методом производства работ истцу подлежит выплате вахтовая надбавка, размер которой устанавливается Положением о вахтовом методе работы, с которым истец была ознакомлена при подписании трудового договора и которое не было представлено ответчиком ни в адрес суда первой инстанции, ни по запросу судебной коллегии.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия при определении размера вахтовой надбавки руководствуется пояснениями истца, согласно которым за один день нахождения на вахте подлежат выплате суточные 550 руб.

Соответственно за период с 09.11.2021 по 30.11.2021 размер подлежащей выплате истцу вахтовой надбавки составит 12100 руб. (550 х 22).

Всего, за ноябрь 2021 года к выплате истцу причитается 31177,52 руб. (14696, 08 + 4381,44 + 12100).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ФИО1 за ноябрь 2021 года выплачена заработная плата 54150 руб., соответственно задолженность по оплате труда отсутствует.

С учетом отработанного истцом времени в декабре 2021 года, заработок истца составляет 17320, 38 руб. (165 час. х 91,28 руб. + 15%), вахтовая надбавка – 9350 руб. (550 х 17).

Поскольку ФИО1 полный учетный период не отработан, расчет часов сверхурочной работы должен производиться исходя из фактически отработанного времени, учтенный период с 09.11.2021 по 17.12.2021. За указанный период нормальная продолжительность рабочего времени по производственному календарю составляет 232 час., истцом отработано за указанный период 305 часов, соответственно переработка 73 часа в соответствии с положениями ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит оплате за первые два часа в полуторном размере, последующие – в двойном размере.

В связи с тем, что в одинарном размере оплата указанных часов уже была учтена при расчете заработка, размер заработной платы за сверхурочно отработанное время составит: 7557,98 руб.

2 час. х 0,5 х 91,28 + 15% = 104, 97 руб.

71 час. х 1 х 91,28 + 15% = 7453,01 руб.

Всего, за декабрь 2021 года истцу подлежит начислению заработная плата 34228,36 руб. (17320,38 + 9350 + 7557,98 руб.), размер НДФЛ – 3234 руб. (сумма вахтовой надбавки налогом на доходы физических лиц не облагается). Таким образом, истец должна была получить за декабрь заработную плату в размере 30994,36 руб., фактически ответчиком выплачено 14481,41 руб. (без учета компенсации за неиспользованный отпуск). Соответственно размер задолженности составит 16512, 72 руб.

Вопреки выводам суда первой инстанции, трудовое законодательство не предусматривает возможности зачета излишне выплаченной заработной платы за предыдущей месяц в счет погашения задолженности за последующий.

Судебная коллегия учитывает, что судом оставлено без удовлетворения заявление ответчика о пропуске предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения с иском в суд. Решение суда в части применения положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации не обжалуется.

Принимая во внимание наличие перед истцом задолженности по заработной плате, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой за период с 21.12.2021 (день, следующий за днем увольнения) по 06.09.2023 (день вынесения судебного акта) составит 6 563,25 руб., с продолжением начисления по день фактического расчета включительно.

Присужденные суммы подлежат взысканию в пользу ФИО1 с работодателя ООО «ЧАЗ «Потенциал и К», а также с ООО «Рудстрой», отвечающего по обязательствам работодателя субсидиарно, что предусмотрено положениями ст.341.5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, взыскании с ООО «ЧАЗ «Потенциал и К», а в случае отсутствия у него дохода или иного имущества, достаточных для удовлетворения требований, субсидиарно с ООО «Рудстрой» задолженности по заработной плате 16512, 72 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 21.12.2021 по 06.09.2023 в сумме 6563,25 руб. с продолжением начисления указанной компенсации по день фактического расчета включительно.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации. Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с внесением в сведения о трудовой деятельности истца недостоверной информации о профессии, на которую истец была принята на работу, суд, учитывая длительность нарушения прав истца, обстоятельства совершения нарушения, физические и нравственные страдания, перенесенные истцом, определил к взысканию в пользу истца 15000 руб.

Поскольку в рамках апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией установлен также факт нарушения трудовых прав истца в связи с неполной выплатой заработной платы, имевшей место с декабря 2021 года, судебная коллегия полагает необходимым увеличить сумму компенсации до 25000 руб.

По аналогичным основаниям, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части определения размера расходов на оплату услуг представителя.

С учетом характера спора, заявленных требований, признанных в части обоснованными, судебная коллегия полагает, что понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. не являются чрезмерными и завышенными, в связи с чем подлежат возмещению истцу в полном объеме. Поскольку в числе прочего истцом было заявлено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, признанное судом обоснованным, принцип пропорционального распределения судебных расходов применению не подлежит.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЧАЗ «Потенциал и К» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1342,28 руб. (892,28 + 300 +150).

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Принять в отмененной части новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <№>) с Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» (ИНН <***>) задолженность по заработной плате 16512,72 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2021 по 06.09.2023 в сумме 6563,25 руб. с продолжением начисления указанной компенсации по день фактического расчета включительно.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <№>) с Общества с ограниченной ответственностью «Рудстрой» (ИНН <***>) в субсидиарном порядке к обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» (ИНН <***>) задолженность по заработной плате 17517,64 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2021 по 06.09.2023 в сумме 6962,68 руб. с продолжением начисления указанной компенсации по день фактического расчета включительно.

Решение Качканарского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 изменить в части размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» в пользу ФИО1, указав суммы взыскания компенсации морального вреда 25000 руб. и расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. соответственно.

Решение Качканарского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 изменить в части размера государственной пошлины, указав на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственной пошлины 1342,28 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судья С.В. Сорокина

Судья Е.В. Кокшаров