№ 2а-1499/2023

70RS0004-01-2023-001284-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФНС по Томской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании решения незаконным и его отмене, возврате суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Томска с административным иском к УФНС по Томской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате переплаченных налогов, возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 116684,53 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление в УФНС по Томской области о возврате излишне уплаченного налога в размере 116684,53 руб. Оспариваемым решением в возврате налогов отказано в связи с назначением камеральной проверки, срок окончания которой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на акты налоговых органов, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Томской области на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчетов с бюджетом по налогу имелось положительное сальдо 116684,53 руб. С ДД.ММ.ГГГГ произведено сальдирование расчетов по разным видам платежей в одной форме учета – Единый налоговый счет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительное сальдо составило 20948,59 руб. Переплата свыше 3 лет не была учтена, то есть за 2019 год. Считает указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, так как о наличии переплат стало известно после закрытия ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ при закрытии ИП ему в налоговой службе устно сообщили об имеющейся переплате по налогам, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданы налоговые декларации для возврата излишне уплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ письмом налоговой службы в возврате отказано в связи с проведением камеральной проверки до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ не смог дозвониться в налоговую службу с целью узнать о результатах налоговой проверки, в связи с чем была подана жалоба на действия налоговой службы. Однако в ответ на жалобу получил письмо, которым ему предложено вернуть суммы излишне уплаченных налогов не в полном объеме, исключая 2019 год.

Представитель административного ответчика УФНС по Томской области с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, согласно которому ФИО1 было известно об имеющихся переплатах уже ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как ему направлялись справки о состоянии расчетов с бюджетом. Суду указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № является решением по существу обращения ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога. При проведении камеральной проверки по налоговой декларации ФИО1 нарушений не установлено.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, статьей 138 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В соответствии с п.3 ст.140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Как указано в п.5 ст.140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

С 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением ненормативных актов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, которые могут быть обжалованы, как в вышестоящем органе, так и в суде, а также ненормативных актов Федеральной налоговой службы России, которые могут быть обжалованы только в суде (п.2 ст.138 НК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговом органом решении по соответствующей жалобе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает решение УФНС по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налога, о чем свидетельствует скриншот жалобы, направленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу.

МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу ответ на жалобу административному истцу не представило.

Обращение ФИО3 с настоящим административным иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 3 статьи 78 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В силу пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

На основании п. 8.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 статьи 78 НК РФ, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 статьи 78 НК РФ, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФНС по Томской области с налоговой декларацией за 2022 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФНС по Томской области с заявлением № о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 116684,53 руб.

Оспариваемым решением УФНС по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в возврате налога с указанием причины: переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом (срок окончания камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты налоговых платежей, уплаченных в течение налогового периода, могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления административного истца о возврате, налоговый орган обязан будет в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, решение от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не носило уведомительный характер о назначении камеральной проверки, являлось окончательным по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения срок камеральной проверки не истек (до ДД.ММ.ГГГГ) у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченного ФИО1 налога.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена, решение административного ответчика является незаконным и нарушает право административного истца на возврат излишне уплаченного налога.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности решения УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает, в частности на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца суд полагает необходимым возложить на УФНС по Томской области обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке и сроки заявление ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом результатов проведенной камеральной проверки.

Оснований для возложения обязанности на УФНС по Томской области возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 116684,53 руб. суд на данной стадии не усматривает, поскольку суд не обладает полномочиями по решению вопроса о возврате излишне уплаченных налогов и не может подменять собой административный орган.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности отменить обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по причине того, что факт признания судом оспариваемого решения незаконным, является самостоятельным основанием для защиты прав административного истца, не требующими принятия дополнительных мер. Кроме того, суд в силу си. 227 КАС РФ не может подменять собой административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иска ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УФНС по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на УФНС по Томской области обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке и сроки заявление ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Цыганова Е.А.

Оригинал решения находится в административном деле № 2а-1499/2023 (70RS0004-01-2023-001284-23) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.05.2023