Решение по делу № 2-6548/2023 от 10.11.2023 - об установлении факта работы.

Дело № 2-6548/23

07RS0001-02-2023-005846-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 03.10.2023г., представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 10.01.2023г. №07-13/12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта работы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОСФР по КБР) об установлении факта работы с 02 июля 1983 года по 28 августа 1984 года, с 17 января 1988 года по 18 января 2000 года в Плодосовхозе им. Байсултанова, мотивируя следующим. Ответчик в ходе рассмотрения его заявления о внесении в индивидуальный счет изменений по периодам его работы: с 02 июля 1983 года по 28 августа 1984 года, с 17 января 1988 года по 18 января 2000 года, сообщил ему, что эти периоды требуют дополнительного подтверждения. Считает данное решение ответчика незаконным, факт его работы в оспариваемые периоды подтверждается документально, его вины нет в том, что имеются неточности при заполнении трудовой книжки. Не включение названных периодов работы в страховой стаж нарушает его право на получение пенсии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 полностью поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика – ФИО3 не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), с 01 января 2019 года право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он в периоды: с 02 июля 1983 года по 28 августа 1984 года, с 17 января 1988 года по 18 января 2000 года в Плодосовхозе им. Байсултанова разнорабочим, заполнены сведения в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственного лица и печати предприятия. На титульном листе стоит дата заполнения трудовой книжки – 20 мая 1985 года, тогда как 1 запись произведена 02 июля 1983 года.

Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № 1320 «О ведении трудовых книжек», постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, равно как и обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении пенсии или же во включении периода работы в стаж.

ФИО1, как работник, не может отвечать за правильность внесения данных в его трудовую книжку о его трудовой деятельности.

Судом установлено, что Плодосовхоз им. Байсултанова ликвидирован, документы предприятия не были сданы на госхранение, то есть истец лишен возможности представить иные документы.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Опрошенные в судебном заседании ФИО9 подтвердили факт работы истца в Плодосовхозе им. Байсултанова, пояснив, что они работали вместе с 1983 по 1984 год, потом ФИО1 уходил в армию, по возвращению спустя несколько лет пришел на работу в совхоз в конце в 80-х годов, где проработал до 2000 года. Совхоз занимался живтноводством и садоводством, ФИО1 был занят на разных работах, как на ферме, так и в саду. Никаких отвлечений от работы или простоев предприятия не было, им регулярно выплачивалась заработная плата.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, факт их работы в Плодосовхозе им. Байсултанова подтверждается представленными трудовыми книжками.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд считает факт работы истца в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, его вины в неточностях при заполнении трудовой книжки нет, а также судом приняты показания свидетелей в качестве допустимых доказательств в обоснование доводов иска.

По мнению суда, доводы истца нашли свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что установление юридического факта необходимо ФИО1 для реализации его пенсионных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан Отделением УФМС России по КБР в Чегемском районе ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в периоды: с 02 июля 1983 года по 28 августа 1984 года, с 17 января 1988 года по 18 января 2000 года в Плодосовхозе им. Байсултанова.

Настоящее решение является основанием для включения указанного периода в страховой стаж ФИО1 при его обращении с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина