КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Крохалевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания - Квартал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания - Квартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что <адрес> в г. Нижневартовске находится в управлении ООО «Управляющая компания - Квартал», <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доли у каждого. С января 2020 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги поступала неравномерно, в результате чего за период с января 2020 года по апрель 2022 года образовалась задолженность в размере 103 489,09 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по апрель 2022 года в размере 103 489,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца к участию в дело в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по апрель 2022 года в размере 80 918,87 рублей, пени в размере 2 437,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с размером задолженности не согласилась, контррасчет исковых требований не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение – <адрес>, в <адрес> в г. Нижневартовске принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, с <дата>.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что с января 2020 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги поступала неравномерно, в результате чего за период с января 2020 года по апрель 2022 года образовалась задолженность в размере 80 918,87 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками надлежащим образом размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, в обоснование возражений указывается что, на основании определения Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> в отношении ФИО1 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов; в отношении ФИО2 на основании определения суда от <дата> процедура реализации имущества завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Между тем, указанные в обоснование возражений обстоятельства на размер задолженности ответчиков не влияют, поскольку не освобождают от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как они относятся к категории текущих платежей.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания - Квартал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по апрель 2022 года в размере 80 918,87 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, размер пени на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с марта 2020 года по февраль 2022 года (исключая период моратория) составляет 2 437,19 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшении неустойки с 2 437,19 рублей до 500 рублей, который, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания - Квартал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700,68 рублей.

В условиях оплаты ООО «Управляющая компания - Квартал» государственной пошлины в большем размере – 3 270 рублей, возврату из местного бюджета города Нижневартовска подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 569,32 рублей (3270 -2 700,68).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ИНН №, ФИО1, паспорт № в пользу ООО «Управляющая компания - Квартал» ОГРН <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по апрель 2022 года в размере 80 918,87 рублей; пени за период с марта 2020 года по февраль 2022 года в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700,68 рублей, всего взыскать 84 119,55 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Управляющая компания - Квартал» ОГРН <***> из местного бюджета города Нижневартовска излишне оплаченную государственную пошлину в размере 569,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ О.И. Крохалева

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________О.И. Крохалева