РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/24 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Краснодар-Авто», ООО «Газпромбанк Автолизинг» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Краснодар-Авто», ООО «Газпромбанк Автолизинг» о возмещении ущерба в размере сумма, расходов на составление оценки сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 31.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марка автомобиля, г.р.з. К314УС750, причинен ущерб. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О226ЕО193, принадлежащий на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг». В порядке прямого возмещения убытков истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма Выплаченная сумма расходы на восстановительный ремонт не покрывает, согласно отчету ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки» стоимость восстановительного ремонта составила сумма, которая ответчиками в досудебном порядке не возмещена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчики ФИО2, ООО «Краснодар-Авто», ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Третьи лица ООО «Гелиос», адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что 31.07.2023 года в 14 часов 45 минут, в адрес, на адрес н/К-Темрюк-А289-Новоросийск-Керчь», 37км+200 м, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, ФИО3 210740 регистрационный знак ТС под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, Тойта Камри К 314 УС 750 под управлением ФИО1
Согласно постановлению о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении от 29.08.2023 года, виновным в данном ДТП на основании п.п. 9.10 ПДД РФ признан ФИО2
Истец ФИО1 является собственником транспортного средства Тойта Камри К314УС750.
Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ»,
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована по договору ОСАГО с адрес, страхователем является ООО «КРАСНОДАР-АВТО».
В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.
Для прямого возмещения убытков ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Гелиос», по результатам рассмотрения данный случай был признан страховым, и истцу была произведена надлежащая страховая выплата в размере сумма
Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки», которое своим экспертным заключением № 2153/23 от 08.08.2023 г. определило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойта Камри К 314 УС 750 без учета на заменяемые детали в размере сумма
Из представленных ООО «Газпромбанк Автолизинг» доказательств следует, что 14.12.2022 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «Мануфактура Дерева», ООО «Краснодар-Авто» заключено трехстороннее соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-90738-22 от 07.06.2022, на основании которого права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга перешли к ООО «Краснодар-Авто».
Разрешая заявленные требования, исходя из того, что ООО «Краснодар-Авто» является законным владельцем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, приобретенного по договору лизинга, лизингополучателем, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована, суд приходит к выводу о том, что ООО «Краснодар-Авто», при использовании транспортного средства обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, за вычетом страхового возмещения, что составляет сумму сумма (1364489-331800).
При этом оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2, ООО «Газпромбанк Автолизинг» не установлено, так как на момент дорожно-транспортного происшествия законными владельцами автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, они не являлись.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до сумма
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление оценки сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Краснодар-Авто» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы за составление оценки сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судьяфио
В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2025 года